Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-163/2013;) от 29.08.2013

№ 1-8/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барташевич А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Бажал Е.А.

защитника – адвоката Шерова Н.Б., представившего удостоверение № выданное (дата) и ордер № от (дата)

защитника – адвоката Армаевой В.В., представившей удостоверение № выданное (дата) и ордер № от (дата)

при секретаре Жуйко Т.А.

с участием подсудимых К., П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

К., <данные изъяты>, ранее судимого 14 апреля 2009 года <адрес> судом Амурской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ 3 года лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Постановлением <адрес> Амурской области от 27 сентября 2011 года условно-досрочно освобожден на срок 1 год 16 дней.

Содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 12 февраля 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

П,, <данные изъяты>, ранее судимая:

16.10.2012 года мировым судьей <адрес> по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из работка в доход государства. Постановлением мирового судьи <адрес> от 19.03.2013 года исправительные работы замены на 3 месяца 10 дней лишения свободы в колонии - поселения, 16 декабря освобожденной по отбытию наказания, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. и П, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

(дата), около 04 часов, в <адрес>, К. совместно с П, находились на ул. <адрес>. Проходя мимо магазина «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант», расположенного по <адрес>, у К. возник преступный умысел совершить хищение чужого имущества из магазина «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант» <адрес>. Понимая, что для облегчения выполнения преступных намерений и достижения желаемого результата необходимо участие двух и более лиц, он договорился с П, о совместных действиях при совершении кражи, на что П, понимая, что договаривается на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, согласилась, тем самым К. и П, вступили между собой в преступный сговор. В соответствии с распределенными при этом между ними ролями, они совместными действиями должны были обеспечить доступ в помещение магазина «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант» <адрес>, после чего П, должна была проникнуть внутрь и похитить требуемое имущество, а он должен был оставаться снаружи, следить за тем, чтобы их действия оставались незамеченными и при необходимости помогать при осуществлении кражи, в приеме похищенного.

(дата) около 04 часа, в <адрес>
<адрес> К. совместно с П,, реализуя совместный преступный умысел на кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошли к магазину «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант», расположенному по <адрес>, где, в соответствии с распределенными между ними ранее ролями, К. кулаком руки разбил стекло окна, после чего П,, забралась внутрь, а К. остался снаружи, следить, чтобы их действия оставались незамеченными, то есть К. и П,, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с целью кражи, совершили незаконное проникновение в помещение.

В помещении магазина «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант» п. Новобурейский, П, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что их совместные преступные действия остаются незамеченными для окружающих, в соответствии с распределенными между ними ролями, в найденные в магазине полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности для магазина «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант» п. Новобурейский, поместила в пакеты и подготовила к выносу находившееся в помещении магазина продукты питания: пиво «Жигулевское» 2,5 литра в количестве двух штук, по цене 140 рублей за одну бутылку на сумму 280 рублей, пиво «Амур» 2,5 литра светлое в количестве трех штук по цене за одну бутылку 139 рублей на сумму 417 рублей, конфеты «Белочка» в количестве двух коробок по цене за одну коробку 280 рублей на сумму 560 рублей, конфеты «Вечерний звон» по цене за одну коробку 192 рубля, «Шарлотка» 0,5 кг по цене за 1 кг 200 рублей на сумму 100 рублей, слойку с творогом в количестве 4 штук по цене за одну 25 рублей на сумму 100 рублей, котлеты жаренные в количестве 11 штук по цене 27 рублей на сумму 297 рублей, навагу жаренную 1,6 кг по цене 250 рублей за 1 килограмм на сумму 400 рублей, тефтели жаренные три штуки по цене 26 рублей на сумму 78 рублей, окорочка жаренные 1 кг по цене 360 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей, треску жаренную 1,1 кг по цене 330 рублей за 1 кг на сумму 363 рублей, бутерброды в количестве 4 штук по цене 27 рублей на сумму 108 рублей, батончики с изюмом в количестве 20 штук по цене 10 рублей на сумму 200 рублей, пиво «Три медведя» 2,5 литра в количестве 6 штук по цене 160 рублей за одну бутылку на сумму 960 рублей, пиво «Три медведя» 2,5 литра в количестве 6 штук по цене 156 рублей за одну бутылку на сумму 936 рублей, пиво «Три медведя» 2,5 литра в количестве 3 штук по цене 150 рублей за одну бутылку на сумму 450 рублей, пиццу в количестве 5 штук по цене 40 рублей за одну на сумму 200 рублей, колбасу жаренную 0,4 кг по цене 350 рублей за 1 кг на сумму 140 рублей, на общую сумму 6141 рубль.

Полимерные пакеты с похищенным, П, в руках принесла к окну магазина, где передала К. которые в это время находился на улице. После чего К. сложил часть похищенного в полимерные пакеты около магазина «Хозяюшка» УМПОП и Т «Вариант» <адрес>. В этот момент К. и П, были задержаны сотрудниками службы ФГКУ УВО УМВД России по Амурской области. Таким образом, К. и П, не довели до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Своими умышленными действиями К. и П, причинили УМПОП и Т «Вариант» материальный ущерб на общую сумму 6141 рубль. Ущерб на сумму 1499 рублей частично возмещен изъятием похищенного имущества. Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 4692 рубля.

Подсудимый К. виновным признал себя в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимая П, виновной признала себя в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ей деяния, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Щ, согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. (т.1 л.д. 228)

Принимая во внимание, что подсудимые К. и П, согласились в полном объеме с предъявленным им обвинением и квалификацией совершенного преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено К. и П, добровольно, после проведения консультации с защитниками, что защитники – адвокат Шеров Н.Б. и адвокат Армаевой В.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, что государственный обвинитель Бажал Е.А. и потерпевший Щ, (л.д. 228) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства; что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимых К. и П, надлежит постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.         

Суд признает К. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает П, виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых К. и П,: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, К. является инвалидом 3 группы.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых К. и П,: рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимым К. и П, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, - умышленного, средней категории тяжести; что совершено не оконченное преступление, поэтому суд приходит к выводу, что наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимым К. и П, надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

При назначении наказания подсудимым К. и П,, суд также учитывает личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, отрицательный характеризующий материал по месту жительства, что преступление совершили при рецидиве преступлений, обстоятельства смягчающие наказание; что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, что существенно уменьшает степень их опасности для общества и общественную опасность совершенного ими преступления, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание ограничения свободы к подсудимым К. и П, не назначать, учитывая обстоятельства, смягчающие их наказание, признанные судом.

Вещественные доказательства: красную кепку находящейся на хранении в ГУ МОМВД России «Бурейский», принадлежащую П, возвратить П,, 5 (пять) бутылок объемом по 2,5 литра каждая с пивом, три коробки с конфетами переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Щ,, надлежит считать возвращенными, как собственнику.

Гражданский иск представителя потерпевшего УММПОП и Т «Вариант» Щ, в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 42 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате действий подсудимых К. и П,, иск признан подсудимыми.

Согласност. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в судебном заседании был установлен факт причиненияК. и П, материального ущерба, факт совершения К. и П, кражи продуктов питания из магазина «Хозяюшка» УММПОП и Т «Вариант», размер причиненного материального ущерба и стоимость возвращенного похищенного имущества, а также наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых и причиненнымУМПОП и Т «Вариант» ущербом, а также то обстоятельство, что К. и П, признали исковые требования в полном объеме, суд находит, что исковые требованияУМПОП и Т «Вариант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, являются обоснованными и законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме: с К. и П, в пользу УМПОП и Т «Вариант» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное К. наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Обязать К. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в данный орган на регистрацию; не совершать административные правонарушения против личности и общественного порядка.

Меру пресечения осужденному К. – заключение под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с (дата) по (дата).

П, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное П, наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Обязать П, в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; периодически являться в данный орган на регистрацию; не совершать административные правонарушения против личности и общественного порядка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении П, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск УМПОП и Т «Вариант», удовлетворить.

Взыскать с К. и П, в пользу УМПОП и Т «Вариант» в солидарном порядке в счет возмещения ущерба от кражи 4692 (четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: красную кепку находящейся на хранении в ГУ МОМВД России «Бурейский», принадлежащую П, возвратить П,, 5 (пять) бутылок объемом по 2,5 литра каждая с пивом, три коробки с конфетами переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Щ,, надлежит считать возвращенными, как собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бурейского районного суда (подпись)

копия верна

Судья Бурейского районного суда Барташевич А.В.