Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7192/2021 ~ М-2587/2021 от 22.03.2021

№ 2- 7192/21

24RS0048-01-2021-004863-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску Гальмук Г.К., Степанова А.А., Степановой И.С. к Марущак Т.Ю., Звирбуль О.Ю., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД,

у с т а н о в и л :

Гальмук Г.К., Степанов А.А., Степанова И.С. обратились в суд с иском к Марущак Т.Ю., Звирбуль О.Ю., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от 29.09.2020г., договора управления МКД, заключенного между ООО УК «Триумф» и собственниками помещений МКД по <адрес> в <адрес>.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками помещений по <адрес> в <адрес>, истцы не принимали участия в указанном собрании, не были извещены о проведении данного собрания, инициатором проведения собрания не соблюдена процедура проведения (созыва) общего собрания собственников помещений, собрание не имело кворума. Данным решением, в том числе, постановлено расторгнуть договор управления МКД с ООО УК «Советская», выбрать управляющей организацией ООО УК «Триумф».

В судебное заседание истцы не явились, извещены должным образом, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили. Представитель ответчиков Гаврилова Е.Н. не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истцы не явились в судебное заседание 31.05.2021г., извещены должным образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие с участием своего представителя не просили. Согласно реестру собственников помещений МКД, подписавших договор управления с ООО УК «Триумф», истцы такой договор подписали. Из материалов дела также следует, что представитель истцов Степанова А.А., Степановой И.С. Бурчакова Н.И., подписавшая иск от их имени, одновременно является представителем третьего лица ООО УК «Советская».

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Гальмук Г.К., Степанова А..А., Степановой И.С. к Марущак Т.Ю., Звирбуль О.Ю., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Бех О.В.