Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2016 ~ М-136/2016 от 28.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Смоленск 23 марта 2016 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В., рассмотрев исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Банк «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __..__..__ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, по тем основаниям, что __..__..__ между ОАО Банк «<данные изъяты>» и Егоровым И.В. заключен кредитный договора №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года с __..__..__ по __..__..__ под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик в добровольном порядке не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать в пользу ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>».

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ исковое заявление ОАО Банк «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, было оставлено без движения, в связи с тем, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты> было предложено в срок до __..__..__ устранить недостатки, указанные в определении судьи Смоленского районного суда от __..__..__ об оставлении искового заявления без движения. В последующем указанный срок был продлен до __..__..__.

Однако заявитель не устранил недостатки, а именно, не оплатил госпошлину по цене иска, не представил в суд документ, подтверждающий уплату в установленном размере государственной пошлины (квитанцию).

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, нахожу, что исковое заявление ОАО Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить Открытому акционерному обществу Банк «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «<данные изъяты>» его исковое заявление к Егорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 15 дней.

Судья                  О.В. Ульяненкова