Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2021 ~ М-523/2021 от 31.03.2021

    УИД 66RS0051-01-2021-000891-40

    Дело № 2-872/2021

    Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021

    Заочное решение

    Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        17 сентября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Пономаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Пономаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № от 13.04.2016 о предоставлении займа в сумме 7 000 руб. Свои обязательства займодавец выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.12.2019 ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным займам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2019, на основании которого истцу переходит право требования по договору займа с ответчика. Ранее выносился судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору займа, который отменен, на основании статьи 129 ГПК Российской Федерации. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 13.04.2016 по 20.12.2019 в размере 52 368 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга – 7 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии – 45 368 руб. 51 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пономарева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно предъявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МК «Займер» и ответчиком заключен договор займа № от 13.04.2016 о предоставлении займа в сумме 7 000 руб.

Займодавец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью. В нарушение принятых обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов заемщик Пономарева Е.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Нарушение заемщиком сроков исполнения обязательства, предусмотренных договором займа и графиком его гашения, также подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным займам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 20.12.2019, в соответствии с условиями которого, Цедент обязуется предать, а Цессионарий принять и оплатить Права требования по договорам займа, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования. Перечень договоров займа, Заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – Реестр Заемщиков). Права требования к Заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания Сторонами Акта приема-передачи Прав требования по форме, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав договор потребительского займа, Пономарева Е.А тем самым приняла условие договора займа (п. 13) о согласии на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа, следовательно, согласилась на уступку права требования займодавца его задолженности по договору займа любому лицу, то есть как имеющему, так и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Право на взыскание с ответчика Пономаревой Е.А. долга по вышеуказанному договору займа возникло у ООО «Экспресс Кредит» на основании договора 007-2019 от 20.12.2019 уступки прав требований, в котором указан размер передаваемой задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности договору займа за период с 13.04.2016 по 20.12.2019 в размере 52 368 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга – 7 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии – 45 368 руб. 51 коп.

Размер задолженности Пономаревой Е.А. по договору подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 368 руб. 51 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 02.10.2020 и № от 22.03.2021 подтверждается, что Банк при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 1 771 руб. 06 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Пономаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Елены Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» задолженность по договору займа № от 13.04.2016 за период с 13.04.2016 по 20.12.2019 в размере 52 368 руб. 51 коп., в том числе сумма основного долга – 7 000 руб. 00 коп., сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссии – 45 368 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 771 руб. 06 коп., всего взыскать 54 139 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать девять) руб. 57 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.С. Талашманова