Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2015 ~ М-771/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-883/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 мая 2015 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток к Саповской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток обратился с указанным иском к Саповской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Саповской Н.П. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на срок, составляющий <данные изъяты> мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе:

- в части суммы основного долга – <данные изъяты>.;

- в части суммы начисленных процентов – <данные изъяты>.;

- в части суммы пени за просрочку платежей – <данные изъяты>.;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

неустойка- <данные изъяты>.;

а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>., из них:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.;

неустойка – <данные изъяты>.

Просит взыскать с Саповской Н.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Дело просят рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Саповская Н.П. надлежащим образом уведомлёна о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа. В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными условиями договора.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саповской Н.П. истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 34 % со сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенная законом или договором денежную сумму - неустойку.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Принимая во внимание, что договором предусмотрены условия и размеры неустойки, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Решая вопрос о размере взыскания, суд принимает расчет, предоставленный истцом, поскольку находит его достоверным и соответствующим условиям договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,809, 817 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток – удовлетворить.

Взыскать с Саповской Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты>.

Взыскать с Саповской Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в. г. Владивосток сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Спасский районный суд.

Федеральный судья В.А. Бовсун