Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2020 ~ М-956/2020 от 30.09.2020

Дело № 2 – 1412/2020

25RS0035-01-2020-001943-02

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Л.С. к администрации городского округа Большой Камень, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Громыко И.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, установлении юридического факта, указав, что 27 мая 1992 года умер ее отец ФИО, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

4 мая 2018 года она подала заявление о принятии наследства после смерти матери.

17 июля 2018 года нотариус сообщил ей, что в фамилии ее матери и ее фамилии имеются разночтения. Она обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшуюся после смерти ее мамы. Решением суда ее требование удовлетворено.

Просит признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца и установить, что она является дочерью ФИО.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечен Громыко И.А.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду состояния здоровья, длительности и сложности поездки из Выборга в Большой Камень.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Громыко И.А. просил в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснил, что Громыка С.Я. собственником указанной истцом квартиры никогда не являлся, в приватизации не участвовал.

Выслушав пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из представленных в суд материалов дела, 14 января 1993 года между агентством по приватизации жилья и ФИО1., ФИО2., Громыко И.А. заключен договор № 3104 на передачу и продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан. Имеется отметка о регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

После смерти ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру перешло по наследству его сыну Громыко И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 декабря 2017 года №.

После смерти ФИО1 наследниками ее собственности в виде /3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в равных долях стали ее дочь Маркова Л.С. (истец по делу) и внук Громыко И.А. (третье лицо по делу).

Таким образом, из материалов дела следует и подтверждено соответствующими доказательствами, что собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является Громыко И.А.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19 июня 2020 года установлено, что Маркова Л.С. является дочерью Громыка М.П., за Марковой Л.С. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Истец обратилась в суд о признании права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ее отца.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, ее отец ФИО собственником данной квартиры не был, в приватизации участия не принимал, наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиру не принимал.

Кроме того, согласно ответу нотариуса нотариального округа город Большой Камень Индиченко Т.А. от 4 ноября 2020 года № 626, после смерти ФИО было открыто наследственное дело по заявлению его супруги ФИО1., наследственное имущество состояло из денежного вклада, хранящегося в сберегательном банке и спецсчета, Громыка М.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, названным документом также подтверждается, что отец истца собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, не являлся.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просит установить, что она является дочерью ФИО.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений, факта нахождения на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства, других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит установить, что она является дочерью ФИО., для принятия наследства, в связи с чем ею и заявлено данное требование одновременно с признанием за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца.

Между тем в нарушение положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не указала на невозможность исправления описки в выданном ей документе, получения ею в ином порядке надлежащим образом оформленного документа.

Кроме того, в материалах дела имеется только светокопия документа, подлинник документа не представлен.

Решение об удовлетворении заявления об установлении юридического факта выносится только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов. В материалы дела не представлено, что истец обращалась к органы записи актов гражданского состояния, к нотариусу, за другим имеющим юридическое значение фактом, и ей было отказано.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное требование подлежит оставлению без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Марковой Л.С. к администрации городского округа Большой Камень, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Громыко И.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Судья                                                                                        Е.В. Федорова