Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2018 ~ М-4837/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5218/18 по иску Вагасова С. Е., Васильевой О. Е. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вагасов С.Е., Васильева О.Е. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности по ? доли за каждым на жилой дом общей площадью всех частей здания 104,9 кв.м, общей площадью жилых помещений 101,5 кв.м, в том числе жилая площадь 65,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>1.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельного участка по ? доли, площадью 1099 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> На данном земельном участке они построили жилой дом без получения разрешения на строительство. В досудебном порядке оформить права не представляется возможным и они были вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Мятик А.Р. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Администрация сельского поселения Ульянинское Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Вагасов С.Е. и Васильева О.Е. являются собственниками земельного участка по ? доли с разрешенным использованием: ЛПХ в сельских населенных пунктах, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1099 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 115,5 кв.м. без разрешения на строительство, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцами соблюдено целевое назначение предоставленного им земельного участка с разрешенным использованием: ЛПХ в сельских населенных пунктах.

Кроме того, истцами предпринимались меры для легализации спорного объекта, истцы обращались в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлена техническое заключения эксперта ФИО1, из которого усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью всех частей здания 101,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 65,8 кв.м, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила доводы, изложенные в заключении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Вагасовым С. Е. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью всех частей здания 104,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 101,5 кв.м., в том числе жилая площадь 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Признать за Васильевой О. Е. право собственности на ? долю жилого дома общей площадью всех частей здания 104,9 кв.м., общей площадью жилых помещений 101,5 кв.м., в том числе жилая площадь 65,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права в ЕГРН.

РРешение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             П.А. Сидоров