Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2015 от 31.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Бирюковой Л.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Аббязовой ФИО23.,

защиты в лице адвоката Курибеда ФИО24., представившей удостоверение № и ордер № из <адрес>,

подсудимого Нестерова ФИО25.,

представителя потерпевшего ФИО21,

потерпевших: ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Нестерова ФИО26, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч. 3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.159 ч.3, ст.327 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров ФИО27 своими умышленными действиями совершил девять эпизодов мошенничества, то есть девять эпизодов хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, Нестеров ФИО28. <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 19 часов, точное время следствием не установлено, <данные изъяты>.

Описанные действия подсудимого Нестерова ФИО29. органами предварительного расследования по каждому эпизоду квалифицированы по ст.159 ч.3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил девять эпизодов мошенничества, то есть девять эпизодов хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме того, Нестеров ФИО30. своими умышленными действиями совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Нестеров ФИО31., исполняя обязанности <данные изъяты>.

Описанные действия подсудимого Нестерова ФИО32. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.327 ч.2 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО11 в присутствии своего защитника, представителя потерпевшего, потерпевших и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью. Также подсудимый ФИО11 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Курибеда ФИО33. поддержала ходатайство подсудимого ФИО11 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Аббязова ФИО34. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО11 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО21, потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО10 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО11 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написали соответствующие заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО11 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО11 по всем эпизодам по ст.159 ч.3 УК РФ и по эпизоду по ст.327 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО11 доказана и его действия следует квалифицировать по девяти эпизодам хищения денежных средств у ОАО «<данные изъяты>» по ст.159 ч.3 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил девять эпизодов мошенничества, то есть девять эпизодов хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, а также по ст.327 ч.2 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым подсудимый ФИО11 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО11, суд учитывает его явки с повинной по всем эпизодам совершенных им преступлений, указанных в приговоре (л.д.82-83 том 1, л.д.256-258 том 2), и частичное добровольное возмещение потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО11, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО11, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который <данные изъяты>, - находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При этом суд также находит возможным не назначать ФИО11 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО11 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО21 в интересах ОАО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании причиненного последнему преступлениями материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21 в интересах ОАО «<данные изъяты>» признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений по эпизодам хищений имущества ОАО «<данные изъяты>», суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21 в интересах ОАО «<данные изъяты>» о возмещении причиненного последнему преступлениями материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим ФИО7 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Потерпевшим ФИО6 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, однако в судебном заседании он свой гражданский иск не поддержал, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Нестерова ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Нестерову ФИО37 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года.

Обязать Нестерова ФИО38 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не посещать питейные и игровые заведения.

Меру пресечения в отношении Нестерова ФИО39 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21 в интересах ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Нестерова ФИО40 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим ФИО7 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшим ФИО6 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.275-278 том 2, л.д.97-99, 167-170 том 4, л.д.308, 309, 310, 311, 312 том 5); <данные изъяты>, - оставить на хранении у Нестерова ФИО41. (л.д.230 том 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.А. Телин