Решение по делу № 2-280/2021 ~ М-197/2021 от 19.02.2021

№ 2 – 280/2021

03RS0031-01-2021-000537-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                         с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Васильеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее по тексту - ООО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с иском к Васильеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и Васильевым А.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 439 216 рублей 26 копеек, из которых: по основному долгу – 427 840 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 089 рублей 27 копеек, по процентам за просроченный основной долг – 9 047 рублей 77 копеек, по неустойке по возврату суммы кредита – 312 рублей 15 копеек, по неустойке по возврату процентов – 926 рублей 69 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика 439 216 рублей 26 копеек, из которых: по основному долгу – 427 840 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 089 рублей 27 копеек, по процентам за просроченный основной долг – 9 047 рублей 77 копеек, по неустойке по возврату суммы кредита – 312 рублей 15 копеек, по неустойке по возврату процентов – 926 рублей 69 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 13 592 рубля 16 копеек, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 531 000 рублей и взыскивать проценты за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Истец – представитель ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении от представителя истца Даниловой Е.П. имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Васильев А.Р. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» Васильеву А.Р. кредита на основании кредитного договора № в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под залог транспортного средства, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Васильев А.Р. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма задолженности ответчика перед ООО «ЭКСПОБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 216 рублей 26 копеек, из которых: по основному долгу – 427 840 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 089 рублей 27 копеек, по процентам за просроченный основной долг – 9 047 рублей 77 копеек, по неустойке по возврату суммы кредита – 312 рублей 15 копеек, по неустойке по возврату процентов – 926 рублей 69 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору Васильевым А.Р. не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Васильева А.Р. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженности в размере 439 216 рублей 26 копеек, из которых: по основному долгу – 427 840 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 089 рублей 27 копеек, по процентам за просроченный основной долг – 9 047 рублей 77 копеек, по неустойке по возврату суммы кредита – 312 рублей 15 копеек, по неустойке по возврату процентов – 926 рублей 69 копеек, поскольку Васильев А.Р. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, суммы ежемесячных платежей не вносил, имело место нарушение обязательств по кредитному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (п. 48) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование суммой кредита по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Васильев А.Р. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и Васильевым А.Р. с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 592 рубля 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Васильеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к Васильевым А.Р. с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Васильева А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по основному долгу – 427 840 рублей 38 копеек, по процентам за пользование кредитом – 1 089 рублей 27 копеек, по процентам за просроченный основной долг – 9 047 рублей 77 копеек, по неустойке по возврату суммы кредита – 312 рублей 15 копеек, по неустойке по возврату процентов – 926 рублей 69 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 13 592 рубля 16 копеек.

Взыскивать с Васильева А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование суммой кредита по ставке 22,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васильеву А.Р., транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан         подпись             Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья    

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                              Э.М. Имашева