Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2011 от 21.01.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Плугина С.Б.,

при секретаре Литвиновой У.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

, <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, , находясь на участке <...>, вне населенного пункта, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за беспричинной ревности к <...> ФИО1, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью подверг последнюю избиению, нанеся ей множественные удары руками по голове и туловищу, в результате чего причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на волосистой части головы и на веках левого глаза; скопление крови под твердой мозговой оболочкой справа (субдуральная гематома) объемом около 40 мл; внутримозговая гематома правого полушария головного мозга; ушиб левой лобной доли, которая по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также множественные кровоподтеки на туловище, верхних и нижних конечностях, которые не повлекли расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

До назначения дела к слушанию было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал после консультации с защитником и в его присутствии и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Плугин С.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Зарецкая Г.А. просит исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «д» – из хулиганских побуждений, поскольку установлено, что совершил причинение тяжкого вред здоровью именно в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, а не беспричинно, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Телесные повреждения причинил потерпевшей не из хулиганских побуждений, а из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за ревности, общественный порядок при этом нарушен не был, т.к. все происходило в безлюдном месте, и никто из посторонних лиц при этом не присутствовал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, при рассмотрении уголовного дела в суде способствовал экономии правовых средств, потерпевшая к нему претензий не имеет и просит не лишать свободы, в связи с чем, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания назначенного наказания, на основании чего применяет к нему условное осуждение в силу ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание , суд не усматривает.

Прокурор просит взыскать с подсудимого <...> в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей. не возражает. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (в Уголовно-исполнительную инспекцию), с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с в пользу Московского областного фонда обязательного медицинского страхования <...> в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ