Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2020 ~ М-2829/2020 от 05.11.2020

УИД №

Дело № 2-2851/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряполова Сергея Васильевича к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку.

Установил.

Ряполов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку, указывая, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В 2018 году он (истец) рядом с принадлежащим ему домом на вышеуказанном земельном участке своими силами и за счет собственных средств возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Поскольку жилой дом возведен без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

Размещение жилого дома на противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При обращении в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга указано, что административный порядок легализации самовольного строения не предусмотрен, рекомендовано обратиться с иском в суд.

Просит признать за ним (истцом) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ряполов С.В., представитель ответчика - администрации г. Оренбурга и третьи лица Симонова Е.С., Ряполова О.Б., Филиппова В.И., Мелихова О.В., Петущенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в письменном отзыве просил принять решение с учетом всех обстоятельств по делу и в соответствии с действующим законодательством. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 18 ноября 2020 года, что жилой дом по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от 18 октября 2012 года принадлежит на праве общей долевой собственности Ряполовой О.Б., Симоновой (до регистрации брака Ряполовой) Е.С., Ряполову С.В. по <данные изъяты> доли каждому.

В соответствии с домовой книгой по указанному адресу зарегистрированы Ряполов С.В., Ряполова О.Б., Симонова Е.С., Ряполов А.С., Симонов Р.К., Симонова С.К.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в 2018 году в непосредственной близости от принадлежащего ему жилого дома возвел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания от 25 августа 2018 года на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., 2018 года постройки.

В соответствии с градостроительным заключением от 11 февраля 2020 года на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером №, расположен самовольно возведенный двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Год завершения строительства – 2018.

Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Как следует из письма Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 16 июня 2020 года по результатам работы комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с действующим законодательством, в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам.

При несоблюдении требований п. 5.3.4 СП.30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым установлено, что расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м., необходимо в суд представить согласие смежных землепользователей.

Административный порядок оформления права на самовольную постройку законодательством не предусмотрен.

Поскольку разрешение на возведение указанного жилого дома не выдавалось, спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Возведенный истцом жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным требованиям.

Согласно акту экспертизы № от 01 сентября 2020 года, подготовленному ООО <данные изъяты> конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных норм и правил. Нарушений при обследовании не выявлено.

Актом экспертизы № ООО <данные изъяты> от 01 сентября 2020 года об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается.

Нарушений строительных норм и правил в части несущих конструкций, влекущих угрозу жизни и здоровью, не выявлено. В целях предотвращения лавинообразного схода снега необходимо выполнить установку снегозадерживающих устройств, для предотвращения увлажнения конструкции жилого дома необходимо установить организованный наружный водоотвод. Недостатки являются устранимыми, обусловлены незавершенностью строительно-монтажных работ.

Объект пригоден к нормальным условиям эксплуатации.

Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния жилого дома отсутствует.

В соответствии с актом экспертизы № ООО <данные изъяты> от 01 сентября 2020 года, объемно-планировочное решение жилого дома по адресу: <адрес>, обеспечивает пожарную безопасность. Нарушений норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровью, с учетом даты строительства жилого дома, не выявлено.

Собственники и владельцы смежных земельных участков, расположенных по <адрес> <адрес>, третьи лица: Петущенко Н.В., Филиппова В.И., Мелихова О.В. в письменном заявлениях не возражали против удовлетворения исковых требований.

Поскольку возведенный истцом жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, исковые требования Ряполова С.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Ряполова Сергея Васильевича к администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ряполовым Сергеем Васильевичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

Судья: Батищева Н.И.