Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2022 (2-6884/2021;) ~ М-2284/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-341/2022

24RS0048-01-2021-004390-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярского отделения № обратилось в суд иском (с учетом уточнения от 25.10.2021г.) к Шатохину А.Н., Шатохину В.А., Волковой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 023,03 руб., из которой: 29 170,40 руб.- просроченный основной долг, 2 852,63 руб.- просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 160,69 руб., мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО6 карту Visa Credit Momentum. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, обязалась выполнять. По условиям кредитного договора заемщик обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО6 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, допустила отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасила образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее наследниками являются ФИО1 (супруг), ФИО3 (сын), ФИО2 (дочь). В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанности по исполнению обязательств по кредитной карте.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 письменным заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее предоставили суду письменные возражения на иск, согласно которых возражали против удовлетворения исковых требований, настаивают на пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, о чем ими было сообщено банку, ответчики вступили в наследство в ДД.ММ.ГГГГ года, с момента смерти заемщика ответчики кредитной картой не пользовались, в ДД.ММ.ГГГГ от истца никаких уведомлений об образовавшейся задолженности не поступало, банк обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало заемщику карту Visa Credit Momentum с возобновляемой кредитной линией, лимит по карте установлен 30 000 рублей. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ФИО6 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО8 после смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником по закону являются супруг ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2 Наследственное имущество ФИО6 стоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка в д.<адрес>, принадлежавшего ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в ? доле была ФИО6, принявшая наследство, но не оформившая свои наследственные права; нежилого помещения по адресу: <адрес> рабочий, 139Г, бокс №.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Шатохиной В.И. кредит в размере 30 000 рублей, тогда как заемшик обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Рассматривая заявления ответчиков о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредитной задолженности следует исчислять с даты последнего платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики вступили в наследство и свидетельства о праве на наследство по закону выданы им нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обращения истца в суд с требованиями к заемщику ФИО6 при ее жизни в суд в приказном и исковом порядке о взыскании задолженности по кредитному договору истцом суду не представлены и в деле отсутствуют, как и доказательства направления в адрес наследников заемщика после ее смерти уведомлений об образовавшейся задолженности по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем и ввиду заявленного ответчиками ходатайства о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие представленных истцом соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 07.04.2022 года.