Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1484/2021 ~ М-3605/2020 от 16.12.2020

        Гражданское дело № 2-1484/21

УИД 18RS0002-01-2020-009045-20

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Служба ремонта», Красноперову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк») с иском к ООО «Служба ремонта», Красноперову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что <дата> между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Служба ремонта» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., на срок по <дата>. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Красноперов А.А. заключил с банком договор поручительства № от <дата>.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 2 000 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от <дата>.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 2 520 873,19 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 1 250 014,73 руб., задолженность п уплате процентов за пользование кредитом – 1 270 858,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 804,37 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. При подаче иска заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Служба ремонта», Красноперов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

<дата> между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Служба ремонта» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Служба ремонта» был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб., со сроком возврата по <дата> (п.13.1, 13.2 договора). Процентная ставка по кредиту установлена 32,9 % годовых (п.13.3. договора). Проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления процентов на сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.1. договора).

В соответствии с п.4.1 договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в приложении 1 к настоящему договору с учетом срока кредита, указанному в п.13.2 договора.

В соответствии с графиком возврата кредита размер ежемесячного платежа составляет 67 798,76 руб., последний платеж 53 782,40 руб.

Обязательство по предоставлению ООО «Служба ремонта» кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата> обеспечено договором поручительства №.7-1282М10 от <дата> с Красноперовым А.А.

Данные обстоятельства также подтверждаются: договором поручительства № от <дата>, заключенным между ОАО «СКБ-Банк» и ответчиком Красноперовым А.А.

ОАО «СКБ-Банк» переименовано в ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается выпиской из устава, выпиской из протокола заседания совета директоров, генеральной лицензией, свидетельствами о постановке на учет

Обязательства ООО «Служба ремонта» перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. В настоящее время срок действия договора истек, сумма долга не погашена.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на <дата>., с указанием внесенных денежных сумм, последний платеж по погашению основного долга по кредитному договору произведен <дата>.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от <дата>, обеспечивается договором поручительства № от <дата>, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком Красноперовым А.А. по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение ООО «Служба ремонта» обязательств, вытекающих из кредитного договора № от <дата>, солидарно с должником, в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, убытки причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию (п.1.1.,2.6. договора поручительства).

В п. 7 договора поручительства указаны условия кредитного договора, аналогичные указанным в кредитном договоре № от <дата>.

Согласно п. 3.1. договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует 8 лет.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> просроченная задолженность с учетом внесения платежей составляет 2 520 873,19 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 1 250 014,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 270 858,46 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиками данные обстоятельства не были оспорены.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленным суду документам ООО «Служба ремонта» не исполнило взятые на себя обязательства по погашению денежных средств по кредитному договору № от <дата>

В соответствии с изложенным, суд считает обоснованными требования ПАО «СКБ-банк» к заемщику ООО «Служба ремонта», а также к Красноперову А.А., как к поручителю, о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, и удовлетворяет указанные требования.

Оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований либо возражений.

Определением суда от <дата>. между сторонами распределено бремя доказывания, в силу чего ответчикам были разъяснены те обстоятельства, которые они должны доказать в случае наличия возражений по предъявленным исковым требованиям. Однако отзыв, возражение на представленное исковое заявление ответчиками суду не были представлены, в судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиками в суд не представлены.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом заемщиком ООО «Служба ремонта» производились в нарушение графика. По состоянию на <дата> просроченная задолженность с учетом внесения платежей составляет 2 520 873,19 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 1 250 014,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 270 858,46 руб.

Проверенный судом расчет суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам является верным.

На основании изложенного, с ответчиков: заемщика ООО «Служба ремонта», Красноперова А.А. являющегося поручителем, солидарно в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО9. по состоянию на <дата> просроченная задолженность с учетом внесения платежей составляет 2 520 873,19 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 1 250 014,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 270 858,46 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (п.5).

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом – ПАО «СКБ-банк» уплачена госпошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере 20 804,37 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию в расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 804,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ООО «Служба ремонта», Красноперову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Служба ремонта», Красноперова А.А. солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> просроченная задолженность с учетом внесения платежей составляет 2 520 873,19 руб., в том числе: сумма по основному долгу – 1 250 014,73 руб., по процентам за пользование кредитом – 1 270 858,46 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 20 804,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья:                  А.А. Владимирова