Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1034/2018 ~ М-999/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1034/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года          город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боровской НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Боровской Н.В., просило досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 254 рублей 53 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3027 рублей 64 копеек.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) потребительский кредит в сумме 105 000 рублей под 21,1% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Истец зачислил ответчику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтовой связью, истец поставил ответчика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, расторжении договора. Ответчиком указанное требование не исполнено.

За период с 30.04.2015 по 25.11.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 254 рубля 53 копейки, из которых: 69 001рубль 24 копейки –просроченная ссудная задолженность, 7 948 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 17305 рублей 03 копейки – неустойка.

До настоящего времени требования банка ответчиком не выполнены.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 18.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Боровской Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 105 000 рублей под 21,1 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после даты зачисления суммы на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Ответчику согласно заявлению индивидуального заемщика на зачисление кредита от 18.12.2013 предоставлен кредит по договору № от 18.12.2013, зачислен на счет заемщика, что подтверждается представленной истцом копией мемориального ордера № от 18.12.2013.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 по состоянию на 30.04.2015 следует, что ответчиком не исполняются условия договора, в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору.

21.10.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок не позднее 20.11.2015.

По заявлению должника Боровской Н.В. судебный приказ мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 14.09.2018 о взыскании с Боровской Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 в сумме 94 254 рублей 53 копеек отменен.

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданного Боровской Н.В. по кредитному договору № от 18.12.2013, общая сумма задолженности за период с 30.04.2015 по 25.11.2015 составляет 94 254 рубля 53 копейки, из которых: 69 001рубль 24 копейки –просроченная ссудная задолженность, 7 948 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 17305 рублей 03 копейки – неустойка.

Возражений от ответчика против представленного истцом расчета задолженности не представлено.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание наличие заявления ответчика о несогласии с размером неустойки, то есть применении к требованиям о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, соотношение суммы неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, учитывая, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о допустимости уменьшения размера неустойки до 7000 рублей. Указанное будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Доказательств, что ответчик исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком, то имеются основания для удовлетворения иска частично, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.12.2018 сумма в размере 83949 рублей 50 копеек, из которых: 69 001рубль 24 копейки –просроченная ссудная задолженность, 7 948 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 7000 рублей– неустойка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Боровской Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3027 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Боровской НВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Боровской НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 сумму в размере 83 949 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей 64 копейки, а всего – 86977 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий          Дудина О.С.

    Копия верна : судья Дудина О.С.