Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-16-14 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.Мохсоголлох 20 февраля 2014 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Ефимова М.А.,

защитника - адвоката Протодьяконова А.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

подсудимого Черноградского В.В.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Яковлевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Черноградского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Черноградский В.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут вместе с женой ФИО5 пришли в дополнительный офис № Сбербанка России, расположенный по адресу: <адрес> чтобы снять со сберегательной книжки денежные средства. Находясь в помещении отделения сбербанка, ФИО5 увидела рядом с банкоматом на подоконнике окна кошелек, забытый ФИО4, и по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества решила похитить данный кошелек. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, она подошла к подоконнику и заслонила собой кошелек и предложила своему мужу Черноградскому В.В. похитить данный кошелек. Черноградский В.В. на предложение жены согласился и вступил тем самым с ней в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные умыслы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО5 умышленно тайно похитила кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и металлические монеты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный кошелек ФИО5 положила в принесенный с собой пакет, который находился у мужа в руках, и после чего скрылись с места совершения преступления. Далее, Черноградский В.В. из похищенного кошелька взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а кошелек выбросил под домом № по <адрес>. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 и Черноградский В.В. причинили потерпевшей ФИО6 значительный имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенными деньгами Черноградский В.В. и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением – Черноградский В.В. принес ей свои извинения и загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Заявленное ходатайство подсудимый, защитник поддержали. Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что на момент совершения преступления Черноградский В.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, извинения принесены, претензий потерпевшая не имеет, с подсудимым они примирились.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Черноградского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить Черноградского В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Черноградскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства –видеозапись на диске DVD-R хранить при уголовном деле, кошелек, банковскую карту и деньги в сумме <данные изъяты> рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                С.М. Аммосова