Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2016 ~ Материалы дела от 05.07.2016

Дело №2-157/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года                              г. Северо-Курильск

Судья Северо-Курильского районного суда - Кондратьев Д.М.,

при секретаре – Шатеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Северо-Курильский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 88 000 рублей и ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом проценты, на условиях, предусмотренных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту – 22,5%. При несвоевременном внесении очередного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Несмотря на предупреждения о необходимости внесения очередных платежей, платежи так и не были внесены. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 106 944,76 рублей.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9338,9 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, ответчик ФИО2 не извещен, поскольку конверт возвращены в связи с истечением сроков хранения с известного суду места жительства. Суд находит ответчика надлежаще извещенным, поскольку ответчик добровольно за корреспонденцией в органы почтовой связи не является и приступает к рассмотрению дела по последнему известному месту жительства.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 88 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.3.3. указанного Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходами, связанными с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая получение Заемщиком уведомления Кредитора.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка в полном объеме и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями его условий, а также взыскивает с ответчика в его пользу следующую сумму: 106 944,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, в том числе и учитывая, что ответчик не погасил задолженность после подачи иска в суд, поэтому подлежит ко взысканию сумма уплаченной гос.пошлины в размере 9338,9 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, судья,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в лице Южно Сахалинского отделения № и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 106 944,76 рублей и расходов по оплате гос.пошлины в сумме 9338,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северо-Курильский районный суд.

Судья                                     Д.М. Кондратьев

Решение в окончательной форме вынесено 26 августа 2016 года.