Решение по делу № 2-448/2017 (2-6235/2016;) ~ 05898/2016 от 25.11.2016

Дело №2-4448/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2017г. г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.

при секретаре Лысановой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Реунова А.В. к индивидуальному предпринимателю Гогохия Ш.Я. о взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Реунов А.В. приобрел для себя, <данные изъяты> тур в <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя перевозку железнодорожным транспортом, размещение в отеле с питанием и иные услуги. В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязан обеспечить оформление документов на получение заказчиком въездных виз на пребывание в странах путешествия и подачу их в посольство в надлежащие сроки и в надлежащем виде. Потребитель исполнил свои обязанности по предоставлению документов, необходимых для оформления въездных документов. Однако, ко дню отправления исполнитель не обеспечил оформление необходимой визы. А именно, для потребителя была оформлена и проставлена в заграничном паспорте «авиавиза», не позволяющая осуществлять транзит через страны Европейского союза посредством железнодорожного транспорта. Указанное обстоятельство привело к невозможности получения потребителем туристических услуг по вине исполнителя. Ответчик Гогохия Ш.Я. признала факт ненадлежащего оказания услуг и частично возвратила денежные средства, уплаченные истцом. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась возвратить оставшуюся часть денежных средств, однако, до настоящего времени сумму в размере <данные изъяты> рублей не вернула. Расчет: <данные изъяты> рублей (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> рублей (согласно справки о состоянии вклада Ф.297 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей. При реализации указанного тура ИП Гогохия Ш.Я. выступала в качестве туроператора, самостоятельно сформировав турпродукт, информация об участии иного туроператора отсутствует.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем истец исковые требования уточнил, указал, что согласно квитанциям им было уплачен ответчику за оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. После его обращения к Гогохия Ш.Я., ответчиком были возвращены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения ж/д билетов Москва-Анапа <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем приобретения ж/д билетов Анапа-Оренбург <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ба банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей. Итого было возвращено ответчиком <данные изъяты> копеек. Не возвращена сумма в размере <данные изъяты>,6рублей (<данные изъяты> рублей). Требование о возврате денежных средств предъявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ и должно быть удовлетворено до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка, которая составит <данные изъяты> рублей. С учетом ч.5 ст.28 неустойка составит <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца Журавлев М.В., действующий на основании доверенности, истец Реутнов А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску, дополнительно указав, что неустойку просят взыскать с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положение Закона о защите прав потребителей, просят взыскать только <данные изъяты> рублей, неустойка не может быть больше общей цены заказа. Просили взыскать <данные изъяты> рублей моральный вред, был испорчен отпуск, в Болгарии должны были встретиться в родственниками. Истец ездил в тур не один, с несовершеннолетним ребенком, пришлось сутки сидеть на вокзале, были понесены моральные страдания. Тур в <данные изъяты> не состоялся, так как истцу были изготовлены визы, которые не позволяли проезд железнодорожным переездом через страны Евросоюза. При заключении договора было оговорено, что проезд будет железнодорожным путем. Сначала оплатили отель и визу - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатили ещё одну часть тура – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ – оплатили все билеты, с ДД.ММ.ГГГГ. За месяц до поездки ответчик заказала железнодорожные билеты в электронном виде, предъявила им контрольные купоны <адрес> и транзитные билеты <адрес>. Вторые билеты из <адрес> были ими возвращены на вокзале, так как не было визы позволяющей осуществлять проезд через страны Европейского союза. Когда приехали в <адрес> им в кассе выдали билеты и они пошли к поезду. При проверке документов им указали, что виза только для перелета самолетом, а не шенгенская виза для проезда железнодорожным транспортом через страны Евросоюза. Их не пустили на поезд. Позвонили в турагентство о дальнейших действиях. Сдали билеты в кассу, сказали, что деньги в течение месяца будут возвращены. В паспорте стоит отметка, что виза выдана только для въезда в <данные изъяты>, которая не входит в Евросоюз. Должны были быть выданы две визы проезд через страны Евросоюза и виза въезд в <данные изъяты>. Денег с собой не было вообще. Ответчик предложила не возвращаться, к вечеру ответчик позвонила и предложила поехать в <данные изъяты> Они согласились и поехали в <данные изъяты> Ответчик купила билеты в <данные изъяты>, и потом неоднократно возвращала средства на счет. Сразу при покупке билетов были перечислены <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были куплены билеты обратно в <адрес>. Было всего возвращено <данные изъяты> рублей. Остаток <данные изъяты> рублей. Ответчик объяснила, что так получилось из-за вины визовой службы, к которой она будет подавать иск. Больше ответчик не предпринимала никаких мер по возврату средств. Из представленных документов следует, что была дата заезда в отель предполагающая срок для проезда железнодорожным транспортом. Итоговая сумма просчитана с учетов всех выплат и покупки билетов. Истец не собирался ехать в <данные изъяты> а собирался в <данные изъяты> поэтому они поехали через <данные изъяты> Есть прямые поезда с <адрес>, поэтому сумму билетов с <адрес> они также включают в свои требования. Действия ответчика не считают заменой тура, ответчик просто в счет средств оказал услуги по подбору иного тура. Изменений в условия договоре не было никакого, исполнитель услуги по договору фактически не оказала.

Ответчик Гогохия Ш.Я., представитель ответчика в судебное заседание не явились, в заявлении ответчик просила дело рассмотреть без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в исковых требований о взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда и штрафа отказать, взыскать с нее в пользу Реунова А.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> копеек.

Суд в соответствии со ст.167 ГПУ РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как установлено ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче "визы" и другие обстоятельства).

Согласно ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Гогохия Ш.Я. <данные изъяты> - «Исполнитель» и Реуновым А.В. – «Заказчик» был заключен договор оказания услуг по туристическому обслуживанию Тур <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является возмездным договором оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязалась по заданию заказчика оказать туристические услуги по организации туристической поездки в период и по маршруту составленному сторонами в туристической путевке, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги. Под туристическими услугами (п.1.2 договора) понимаются составляющие части поездки: трансфер, питание, экскурсионное и иное обслуживание, дополнительные услуги, согласованные между сторонами.

Ответчиком в рамках заключенного договора были приняты на себя обязательства по обеспечению оформления документов на получение заказчиком въездных виз на пребывание в странах путешествия и подачу их в посольство в надлежащие сроки и в надлежащем виде (2.1.1.) Обеспечить оформление и получение авиационных, железнодорожных или иных билетов на пролет (проезд) (2.1.2) Оформить медицинскую страховку (2.1.3) Предоставить услуги по трансферам, встречам и проводам, проживанию, питанию, экскурсионному и иному обслуживанию в соответствии с туристической путевкой. Предоставить заказчику необходимую информацию о путешествии (п.2.1.7).

В счет оплаты тура Реуновым А.В. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями: № от ДД.ММ.ГГГГ - наименование работ и видов оплат: «отель, виза» в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – наименование работ и видов оплат <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ - наименование работ и видов оплат «Железнодорожные билеты» в размере <данные изъяты> рублей.

Из отзыва ответчика следует, что в связи с боязнью воздушного перелета и отказом истца от АВИА билетов, истцом был выбран наземный маршрут, включающий в себя посещение иных стран. Для чего требовалась дополнительная виза (шенгенская).

Согласование сторонами передвижения потребителя до места отдыха именно железнодорожным транспортом также подтверждается сведениями, отраженными в квитанции по внесению истцом денежных средств - № от ДД.ММ.ГГГГ - наименование работ и видов оплат «Железнодорожные билеты» в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что тур <данные изъяты> не состоялся по причине не оформления визы – проезд через страны Европейского союза.

В виду невозможности поездки в <данные изъяты> железнодорожным транспортом в виду отсутствия визы, учитывая, что истец с семьей направляясь в место отдыха <данные изъяты>, уже осуществил проезд до <адрес> ответчиком Гогохия Ш.Я., ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца были приобретены ж/д билеты <адрес> <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ приобретены ж/д билетов <адрес> <данные изъяты>.

Из пояснений сторон следует и выпиской по счет подтверждается, что ответчиком были возвращены следующие суммы оплаченные истцом за тур: ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский <данные изъяты> рублей.

Из расписки, оформленной ответчиком Гогохия Ш.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она гарантирует возврат денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере <данные изъяты> рублей по достижению добровольного согласия с визовой службой в течение месяца. Если согласие на возврат не будет получено, обязуется осуществить возврат по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены денежные суммы путем перечисления на банковский счет истца - <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковский счет <данные изъяты> рублей.

Итого истцу было возвращено ответчиком <данные изъяты> копеек.

Не возвращена сумма в размере <данные изъяты>).

Кроме того, стоимость проезда железнодорожным транспортом <адрес> составила <данные изъяты> рублей.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не обеспечил надлежащее оформление документов на визу, каких-либо документов, доказательств того, что не оформление документов произошло по вине визовой службы посольства, ответчиком не представлено. Также ответчик не представила истцам своевременно всю необходимую информацию о состоянии оформления визы. Суд приходит к выводу, что не исполнение ответчиком обязательства предусмотренного п.2.1.1договора, явилось причиной того, что тур в Болгарию не состоялся.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, требования о возврате оставшейся суммы, уплаченной истцом за тур, являются обоснованными.

Между тем, суд считает необходимым указанные требования удовлетворить частично в размере <данные изъяты> копеек. За вычетом стоимости трех билетов на железнодорожный транспорт на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы. Включенные в стоимость оплаты тура фактически понесены исполнителем Гогохия Ш.Я. в рамках исполнения договора оказания услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о полном исполнении обязанностей в виду замены указанной поездки иным туристическим продуктом – поездкой в <данные изъяты> суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.9.1.4 договора об оказании услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения оформляются в виде дополнений к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

Договор или дополнения к договору о замене туристического продукта между сторонами не заключался, условия исполнения договора не оговаривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает перемену места отдыха вынужденной, поскольку смена места отдыха произошла в связи с неисполнением надлежащим образом услуг по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поездка в <данные изъяты> совершена истцом и его семьей в виду отмены поездки в <данные изъяты> по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие виновных действий ответчика, а не по его волеизъявлению о замене тура в <данные изъяты> на тур в <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что правоотношение между истцом и ответчиком по своему характеру и содержанию является неосновательным обогащением, суд считает не состоятельными в виду следующего.

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), заказчик туристского продукта, заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных семейных и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью, является потребителем.

Под исполнителем понимается, туроператор или турагент, действующий по заданию туроператора, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Исполнитель в силу Закона "О защите прав потребителей" несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований по качеству.

Реунов А.В. вступил в гражданско-правовые отношения, заключив указанный договор, по которому предусмотрены обязанности ответчика реализовать и выполнить условия договора, которые изложены в договоре.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "О туристской деятельности в Российской Федерации.

В силу наличия договора об оказании туристических услуг нельзя признать полученные Гогохия Ш.Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей неосновательным обогащением, поскольку они были получены как оплата по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года №452 (ред.от 01.08.2016 года) «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта» последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В силу ст. 31 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст. 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков рассмотрения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (ст. 28 данного Закона).

Требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В течение <данные изъяты> дней требование о возврате денежных сумм ответчиком не удовлетворено.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) составит:

<данные изъяты> рублей

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., с учетом сроков просрочки, сумма неустойки превышает общую цену заказа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда правомерны, однако исходя из обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, исходя из установленных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Реунова А.В. к индивидуальному предпринимателю Гогохия Ш.Я. о взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гогохия Ш.Я. в пользу Реунова А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную по договору об оказании туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гогохия Ш.Я. в доход бюджета Муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Реунова А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 г.