Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-30/2016 от 11.01.2016

дело № 1-30/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 25 января 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

подсудимого Филиппова Г.Ф., защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Филиппова Г.Ф., <скрытые данные>

<скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов Г.Ф. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Филиппов Г.Ф. по поручению и устной договоренности А. находясь по адресу: <адрес обезличен> получил от Б. деньги в сумме <номер обезличен> рублей, принадлежащие А. и предназначенные для оплаты аренды жилья, являющейся собственностью А. после чего Филиппов Г.Ф. указанные деньги хранил при себе.

<дата обезличена> Филиппов Г.Ф., находясь <адрес обезличен> решил похитить путём присвоения вверенных ему денег А. в сумме <номер обезличен> рублей.

Филиппов Г.Ф., сразу же, воспользовавшись тем, что деньги А. в сумме <номер обезличен> рублей вверены ему для передачи потерпевшему, действуя незаконно, против воли А. с корыстной целью присвоил указанную сумму денег, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного расследования Филипповым Г.Ф. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Филиппова Г.Ф. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Филипповым Г.Ф., отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Филиппова Г.Ф.

Суд квалифицирует действия Филиппова Г.Ф. по ч.2 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Филиппову Г.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, <скрытые данные>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений<скрытые данные>

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Филиппову Г.Ф. наказание только в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, суд полагает возможным не назначать подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому при наличии рецидива преступлений подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Филиппова Г.Ф. материального ущерба в размере <номер обезличен> рублей, причинённого преступлением (л.д.<номер обезличен>). В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленный иск. Подсудимый признал исковые требования потерпевшего, согласился возместить ему причинённый ущерб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый физическому лицу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему А. хищением имущества, совершённым подсудимым Филипповым Г.Ф., причинён материальный ущерб в размере <номер обезличен> рублей, признание подсудимым иска суд принимает, в связи с чем, заявленные исковые требования в размере <номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в общей сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Филиппову Г.Ф. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филиппова Г.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осуждённому Филиппову Г.Ф. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с <дата обезличена>

<скрытые данные>

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить: взыскать с Филиппова Г.Ф. в пользу А. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, <номер обезличен> рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в порядке надзора в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева