Дело № 2 – 499/2017 .....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Березники 27 февраля 2017 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе судьи Бурдиной И.А.,
при секретаре Плотниковой К.В.
с участием
представителя ответчика ООО «Агрострой» - Смирновой Г.А., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика Пермякова В.Г. – Смирновой Г.А., действующей на основании доверенности от <дата>,
представителя ответчика ООО «ПТК «Агрострой» Смирновой Г.А., действующей на основании доверенности от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», Пермякову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Агрострой» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредитованию,
у с т а н о в и л:
Истец АО «Металлокомплект-М» (далее истец) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Агрострой» (далее Ответчик 1), Пермякову В.Г., ООО «ПТК «Агрострой» о взыскании задолженности по договору поставки товара, процентов по коммерческому кредитования. Исковые требования обосновываются тем, что между АО «Металлокомплект-М» и ОО «Агрострой» был заключен договор поставки № от <дата>, по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а Ответчик 1 принимать и оплачивать металлопрокат (далее товар). В соответствии с п.1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость доставки, способ и срок поставки, срок и порядок оплаты определяется сторонами в согласованных спецификациях или на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя счетов. Согласно п.6.1. Договора условия оплаты (срок и порядок оплаты) указываются в счете или спецификации. Покупателю был выставлен счет № от <дата> и поставлен товар по товарной накладной № от <дата> на сумму ..... руб. Товар по данной накладной был оплачен частично в размере ..... руб. Сумма задолженности составляет ..... руб. Покупателю был выставлен счет № от <дата> и поставлен товар по накладной № от <дата> на сумму ..... руб. Порядок оплаты - оплата в размере .....% в срок не более чем через ..... дней после поставки товара. Товар был получен представителем Ответчика 1 ФИО3 по доверенности № от <дата> Товар по данной накладной не оплачен. Сумма задолженности составляет ..... руб. Покупателю был выставлен счет № от <дата> и поставлен товар по товарной накладной № от <дата> на сумму ..... руб. Порядок оплаты – оплата в размере .....% в срок не более чем через ..... дней после поставки товара. Товар был получен представителем Ответчика 1 ФИО3 по доверенности № от <дата> Товар по данной накладной не оплачен. Сумма задолженности составляет ..... руб. Претензий по качеству/количеству товара покупателем не заявлялось, следовательно, поставщик выполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Ответчик 1 обязанность по оплате товара не исполнил. Долг по оплате товара составляет ..... руб. Согласно п.6.1. договора за пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и ст.823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые ..... дней пользования коммерческим кредитов – .....% за каждый день пользования кредитом; с .....-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – .....% за каждый день пользования кредитом. Проценты по коммерческому кредитованию, рассчитанные за период с <дата> по <дата> составляют ..... руб. Ответчик 2 (Пермяков В.Г.) и Ответчик 3 (ООО «ПТК «Агрострой») выступили поручителями Ответчика 1 в обеспечение обязательств Ответчика 1 по договору по ставки № от <дата> В соответствии с п.2.2. договора поручительства № от <дата> поручитель обязуется отвечать за исполнение Ответчиком 1 обязательств перед кредитором (истцом) по договору поставки № от <дата> в сумме не более ..... руб. В соответствии с п.2.1. договора поручительства при неисполнении Ответчиком 1 своих обязательств, Ответчик 2 и Ответчик 3 несут солидарную ответственность перед истцом. Просит взыскать солидарно с ОО «Агрострой», Пермякова В.Г., ОО «ПТК «Агрострой» сумму задолженности за товар в размере ..... руб.; проценты по коммерческому кредитованию в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата>; расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.
АО «Металлокомплект-М» уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ООО «Агрострой» <дата> задолженности в размере ..... руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ОО «Агрострой», Пермякова В.Г., ООО «ПТК «Агрострой» задолженность за товар в размере ..... руб.; процентов по коммерческому кредитованию в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата>; расходы по госпошлине в размере ..... руб.
Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:
Стороны признают, что на дату подписания мирового соглашения задолженность за товар составляет ..... руб.
Стороны договорились, что ответчики оплачивают сумму задолженности за товар в следующем порядке: ..... руб. – до <дата>, ..... руб. (из которых ..... руб. – сумма задолженности за товар, ..... руб. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины) в срок до <дата> Истец отказывается от исковых требований в следующем размере: суммы процентов по коммерческому кредитованию в размере ..... руб.
Представитель истца АО «Металлокомплект-М» Борщинский Д.В., действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, просил утвердить представленное письменное мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами.
Представитель ответчиков ООО «Агрострой», Пермякова В.Г., ООО «ПТК «Агрострой» Смирнова Г.А., действующая на основании доверенностей, с предложенными условиями мирового соглашения согласна, представила письменное ходатайство о заключении мирового соглашения.
Пермяков В.Г. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о заключении мирового соглашения на предложенных условиях.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях достигнутых сторонами.
Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствует интересам обеих сторон. Последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные ст.ст. 39,173,220, 221 ГПК РФ, и последующего прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Металлокомплект» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой», Пермяковым В.Г., обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Агрострой» утвердить на следующих условиях:
Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Агрострой», Пермяков В.Г., общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Агрострой» оплачивают сумму задолженности за товар в следующем порядке: ..... руб. – до <дата>, ..... руб. (из которых ..... руб. – сумма задолженности за товар, ..... руб. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины) в срок до <дата> Истец отказывается от исковых требований о взыскании суммы процентов по коммерческому кредитованию в размере ..... руб.
Производство по делу по иску акционерного общества «Металлокомплект-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», Пермякову В.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Агрострой» о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредитованию, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.
Судья (подпись) И.А.Бурдина
Копия верна. Судья