Постановление по делу № 1-132/2016 от 11.05.2016

Постановление

с. Богучаны Красноярского края        «27» сентября 2016 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Богучанского района Калашникова И.А.

подсудимой Кулибакиной Т.В.

защитника Петрович Н.В.

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кулибакиной Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулибакина Т.В. совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом участвующим в деле, при следующих обстоятельствах:

10.12.2012 года Кулибакина Т.В. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом ранее Кулибакина Т.В., в декабре 2012 года, в период до 10.12.2012 года, находясь на территории <адрес>, при помощи авторучки выполнила на бумажном листе текст расписки от имени прежнего собственника указанного жилого дома Р.К.П., датированной 18.05.1991 года, о том, что Кулибакина Т.В. передала Р.К.П. три тысячи рублей за приобретение дома, по адресу: <адрес>.

Сфальсифицированную при указанных обстоятельствах расписку ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кулибакина Т.В. предоставила в Богучанский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113, для использования в качестве доказательства по гражданскому делу и приобщения к материалам гражданского дела.

Подсудимая Кулибакина Т.В. вину в инкриминируемом преступлении не признала с прекращением уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не согласилась, пояснив, что она действительно передавала деньги за проданную квартиру Р.К.П., при этом в силу того, что у Р.К.П. не было очков, Р.К.П., не смогла написать расписку самостоятельно, из за чего расписку написала она сама и расписалась от имени Р.К.П. о получении денежных средств. При этом присутствовали Ч.А.Е. и Ф.Е.В. (теперь Г.Е.В.). Почему Г.Е.В. указывает на то, что не присутствовала в 1991 году при передачи денежных средств и написании расписки - ей не известно. Оригинал расписки она утеряла после судебного заседания.

Виновность Кулибакиной Т.В. в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, лицом участвующим в деле подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Г.Е.В. в судебном заседании о том, что она знакома с Кулибакиной Т.В. через ее дочь С.. Р.К.П. знала, так как проживала неподалеку с дом по <адрес>. Около 3-4 лет назад она работала в магазине КБО. В тот день пришли Кулибакина Т.В. и ее дочь С.. Они попросили засвидетельствовать расписку, сказали что её в суд вызывать не будут. Также попросили подписаться за ее бабушку Ч.А.Е., которая умерла уже более 20 лет назад. Она поставила подпись за себя и за свою бабушку. Она не присутствовала 18.05.1991 года при передачи денежных средств от Кулибакиной Т.В. Р.К.П.

Показаниями свидетеля П.Г.А. в судебном заседании о том, что Р.К.П. ее тетя, Кулибакина Т.В. ей приходится двоюродной сестрой. Р.К.П. в 1985 году уехала в. <адрес>, в 2007 году умерла. Р.К.П. не приезжала в Богучаны, как уехала в <адрес>, если бы та приезжала она бы с ней увиделась. Считает, что расписка, представленная в суд Кулибакиной подложная. Р.К.П. была адекватная, все письма писала сама. Если бы Р.К.П. приезжала, то сама бы написала расписку.

Показаниями свидетеля Р.Г.А. в судебном заседании о том, что Кулибакина Т.В. его двоюродная сестра. Ее мать и его отец родные брат и сестра. Р.К.П. ему приходилась теткой, его отцу сестрой. П.Г.А. его родная сестра. Квартира <адрес> принадлежала Р.К.П., она в 1985-1986 годах уехала проживать в <адрес>. Приезжала ли Р.К.П. в 1991 году в <адрес> он не помнит.

Показаниями свидетеля Р.С.З. в судебном заседании о том, что Р.К.П. ему приходится теткой, Кулибакина Т.В. его двоюродная сестра. Его мать и ее отец -брат и сестра. По дому <адрес> ему известно, что Р.К.П. купила указанный дом. Он и его родители переписывались с Р.К.П.. Тогда с разрешения Р.К.П. он с лета 1991 по 1993 год снимал указанный дом. В указанный период Р.К.П. в <адрес> не приезжала.

Заключением эксперта № от 18.04.2016, согласно которого изображение рукописного текста, начинающегося словами «Расписка. Я Р.К.П....» и заканчивающийся словами «... моей племянницы 18.05.1991 г.» и изображение подписи «Р.К.П.» расположенные в копии расписки исполнены Кулибакиной Т.В.

(том №2 л.д. 157-161)

Копией расписки от 18 мая 1991 года, предоставленной Кулибакиной Т.В. в Богучанский районный суд Красноярского края.(том №2 л.д. 136)

Копией решения Богучанского районного суда от 25.02.2013 г., согласно которого Кулибакина Т.В. представляла в судебное заседание расписку от 18 мая 1991 года как подтверждение передачи денежных средств Р.К.П.     (том №2 л.д. 157-161)

Материалами гражданского дела № согласно которому Кулибакина Т.В. 10.12.2012 года обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением о признании сделки состоявшейся, приложив копию расписки Р.К.П., при этом в судебном заседании 28.01.2013 года Кулибакина указала на расписку как на доказательство передачи денежных средств.

Суд учитывает, что при установлении состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, не имеет значения, повлияли ли сфальсифицированные доказательства на содержание судебного решения или нет, а также имело ли место передача денежных средств за покупку квартиры при обстоятельствах указанных подсудимой.

Свидетель указанный в расписке Г.Е.В. (ранее имевшая фамилию Ф.Е.В.), призванная подтвердить факт составления расписки от 18.05.1991 года на предварительном следствии, а также в суде указала, на то что указанную расписку она заверяла по просьбе Кулибакиной Т.В. и ее дочери С. от своего имени и имени уже умершей своей бабушки Ч.А.Е., гораздо позже чем 1991 год, при передачи денежный средств не присутствовала. Указанные показаниям свидетеля Г.Е.В. суд считает заслуживающими внимание и принимает их как достоверные доказательства, также учитывает что Г.Е.В. не является родственником Р.К.П., Кулибакиной Т.В., у Г.Е.В. отсутствует повод к оговору Кулибакиной Т.В. или иная заинтересованность.

Показания свидетеля Н.М.Н. указавшего на факт приезда Р.К.П. в 1991 году в <адрес> не могут повлиять на выводы суда о виновности Кулибакиной Т.В., поскольку последний не располагает информацией об обстоятельствах изготовления расписки от 18.05.1991 года и предъявления ее в суд.

Наличие завещания от Р.К.П. на имя З.А.П. (являющееся матерью Кулибакиной Т.В.) правового значения для правильной квалификации действий Кулибакиной Т.В. не имеет, поскольку указанные в завещания правоотношения регулируются институтом наследственного права, Кулибакина Т.В. не была включена в завещание.

Данное преступление считается оконченным с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством. Фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит Кулибакиной Т.В. обвинение доказанным, поскольку оно подтверждается исследованными в судебном заседании согласующимися друг с другом доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Ч.1 ст.303 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

В соответствии с п.а ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело на основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в отношении Кулибакиной Т.В. не был постановлен обвинительный приговор, руководствуясь разъяснениями п.22 постановления ВС РФ от 22 декабря 2009 г. N 28, суд полагает необходимым процессуальные издержки связанные с рассмотрением уголовного дела возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.24, ст.254 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Кулибакиной Т.В. уголовное дело по обвинению по части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в свиязи с истечением сроков давности по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - Пояснительная записка Р.К.П. от 10.01.2002; оригинал нотариально заверенной доверенности на право распоряжения Б.В.А. домом от 09.01.2002 года хранить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                    Филиппов А.О.