Решение по делу № 2-1447/2014 ~ М-1446/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1447/2014                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         05 июня 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Тыщенко М.А.,

с участием

заявителя Гридневой Е.И.,

заинтересованного лица Гридневой Е.Г. (Павловой),

заинтересованного лица – представителя ОАО АКБ «Урал ФД» Меньшовой Г.В., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по жалобе Гридневой Е.И. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Латышевой Е.В. об отмене решения об изъятии и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю,

у с т а н о в и л:

Заявитель Гриднева Е.И обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Латышевой Е.В. о наложении ареста на принадлежащий ей автомобиль PEUGEOT 207 г.н. № и передаче на ответственное хранение взыскателю ОАО АКБ «Урал ФД». Просит обязать судебного пристава-исполнителя передать автомобиль на ответственное хранение заявителю с правом пользования указанным автомобилем. В обоснование жалобы заявитель указала, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу № взыскано солидарно с Гридневой (Павловой) Е.Г., Павлова Л.Б., Гридневой Е.И. (заявитель) в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб., с Гридневой Е.И. взысканы расходы по госпошлине в размере ..... руб. <дата> судебным приставом-исполнителем Латышевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство №, всем солидарным должникам был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда от <дата> В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее заявителю транспортное средство PEUGEOT 207 г.н. №, автомобиль изъят и передан на ответственное хранение взыскателю. Автомобиль использовался заявителем для извлечения дохода при осуществлении деятельности по частному извозу физических лиц. Кроме этого, для эффективного исполнения заказов при осуществлении деятельности проектировщика, необходимо транспортное средство. В настоящий момент сумма задолженности по исполнительному производству в солидарном порядке, где заявитель является поручителем, составляет ..... руб. Просит отменить арест принадлежащего взыскателю автомобиля PEUGEOT 207 г.н. №, передать автомобиль на ответственное хранение заявителю с правом пользования указанным автомобилем.

В судебном заседании заявитель Гриднева Е.И. заявление об отмене ареста автомобиля PEUGEOT 207 г.н. №, передаче автомобиля на ответственное хранение заявителю с правом пользования указанным автомобилем, поддержала, обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Березники Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Латышева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена.

Заинтересованное лицо Орлова Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, возражений по заявлению не представила.

Заинтересованное лицо ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по заявлению не представили.

Заинтересованное лицо Гриднева Е.Г. (Павлова Е.Г.) в судебном заседании заявление Гридневой Е.И. поддержала.

Заинтересованное лицо Павлов Л.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по заявлению не представил.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 2 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили, возражений по заявлению не представили.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Урал ФД» Меньшова Г.В., действующая на основании доверенности № от <дата>, с заявлением Гридневой Е.И. не согласна, представила письменные возражения, согласно которым против удовлетворения заявления Гридневой Е.И. возражает. Гриднева Е.И. (заявитель) является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании суммы долга в размере ..... руб. Остаток задолженности по исполнительному документу в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» составляет ..... руб. Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительных документов, в связи с чем на автомобиль PEUGEOT 207 г.н. №, принадлежащий Гридневой Е.И., <дата> был наложен арест с составлением акта описи и ареста автомобиля, с изъятием и передачей на ответственное хранение ОАО АКБ «Урал ФД». Доводы заявителя о том, что арестованный и изъятый автомобиль используется для частного извоза физических лиц в целях получения дохода, ничем не подтверждаются. Эксплуатация автотранспортного средства влечет уменьшение его стоимости, так как это движимое имущество. Арестованный автомобиль Гридневой Е.И. передан на ответственное хранение ОАО АКБ «Урал ФД» без права пользования имуществом должником. Таким образом, арестованное имущество должника будет находиться в целостности и сохранности для дальнейшей его реализации в целях исполнения требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении заявленных требований Гридневой Е.И. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> по делу № солидарно взыскано с Гридневой (Павловой) Е.Г., Павлова Л.Б., Гридневой Е.И, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб., включающую в себя: ..... руб. – просроченная задолженность по ссуде, ..... руб. – долг по процентам, ..... руб. – долг по неустойкам. Взысканы в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 расходы по оплате госпошлины с Гридневой (Павловой) Е.Г. в размере ..... руб., с Павлова Л.Б. в размере ..... руб., с Гридневой Е.И. в размере ..... руб. Решение вступило в законную силу <дата>

<дата> на основании исполнительного документа № от <дата> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: кредитные платежи в солидарном порядке в размере ..... руб. в отношении должника Гридневой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России».

В отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району Управления ФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении Гридневой Е.И. В его состав входят исполнительные производства № в пользу ОАО АКБ «Урал ФД», предмет исполнения кредитные платежи в размере ..... руб.; № в пользу ОАО «Сбербанк России», предмет исполнения кредитные платежи в солидарном порядке в размере ..... руб.; № в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю, предмет исполнения иной вид налога и сбора, сумма долга ..... руб.; № в пользу Орловой Р.Г., предмет исполнения возмещение ущерба ..... руб., почтовые расходы ..... руб., услуги представителя ..... руб., госпошлина ..... руб., оплата доверенности ..... руб. Данные исполнительные производства возбуждены на основании вступивших в законную силу решений, до настоящего времени не исполнены.

<дата> в рамках сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Березники составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, автомобиль PEUGEOT 207 г.н. №, принадлежащий на праве собственности Гридневой Е.И., был подвергнут описи и аресту. Данный автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ОАО АКБ «Урал ФД» в лице представителя по доверенности Меньшовой Г.В. Арест произведен в форме объявления запрета владения, пользования и распоряжения данным имуществом и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>.

В соответствии п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Исходя из смысла ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Данная норма закона устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве», изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 настоящего Федерального закона.

Исходя из смысла ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, Закон предоставляет судебному приставу-исполнителю возможность обращения взыскания на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено заявителем, что все исполнительные документы, находящиеся на исполнении в отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району не отменены, а потому, подлежали исполнению. Каких-либо заявлений от Гридневой Е.И. в адрес судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий, приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием решения не поступало.

Доводы заявителя о том, что арестованный и изъятый автомобиль является дополнительным источником дохода, так как заявитель осуществляла деятельность по частному извозу физических лиц, и исполняла заказы по проектированию, суд считает несостоятельными.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество Гридневой Е.И. и передаче на ответственное хранение взыскателю правомерны, оснований для передачи автомобиля на ответственное хранение должнику Гредневой Е.И. суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Гридневой Е.И. об отмене решения судебного пристава-исполнителя об изъятии и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю, следует отказать.

Руководствуясь ст. 197-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гридневой Е.И. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю Латышевой Е.В. об отмене решения об изъятии и передаче автомобиля на ответственное хранение взыскателю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (09.06.2014г.).

Судья                (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья