Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2015 (2-9658/2014;) ~ М-8700/2014 от 25.11.2014

    Дело № 2-315\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретареБольшаковой В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5 о выселении,передаче ключей,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,по встречному иску ФИО3,ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности,признании права собственности,выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.Г.,уточнив исковые требования обратился в суд с иском к Шевченко С.А.,Шевченко В.В.,Шевченко В.Я.,Шевченко А.Я. о вселении в жилое помещение-<адрес>,передаче ключей от квартиры,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,свои требования мотивируя тем,что в порядке наследования после смерти отца Шевченко Г.В.является собственником1\8доли указанной квартиры.Другими собственниками квартиры являются его дядя Шевченко В.В.и вдова его отца Шевченко С.А.В квартире проживают ответчики,которые препятствуют истцу в пользовании квартирой,отказываются передать ключи от квартиры. (л.д.177-180).

Шевченко В.В.,Шевченко С.А.,не признавая исковые требования Шевченко Н.Г., предъявили встречный иск,в котором просили прекратить право собственности Шевченко Н.Г.на1/8долю квартиры,признать за ними право собственности на указанную долю квартиры с выплатой в пользу Шевченко Н.Г.компенсации стоимости1\8доли в сумме 387.000руб.,свои требования мотивируя тем,что Шевченко Н.Г.в квартире никогда не проживал,имеет жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован по адресу:<адрес>,его доля в собственности является незначительной,не может быть выделена реально.(л.д.199-103).

Истец:Шевченко Н.Г.,представитель истца по доверенности в судебное заседание явились,иск поддержали,встречные исковые требования не признали.

Ответчики:

Шевченко В.В.в судебное заседание явился,иск Шевченко Н.Г.не признал,встречный иск поддержал.

Шевченко С.А.в судебное заседание не явилась,извещена о дне слушания.

Шевченко В.Я.,Шевченко А.Я.в судебное заседание не явились,извещены о дне слушания,просили рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо:Федеральная служба государственной регистрации,кадастра и кортографии представитель в судебное заседание не явился,просил рассматривать дело в их отсутствие.

Суд,выслушав стороны,изучив материалы дела,находит исковые требования Шевченко Н.Г.о выселении,передаче ключей,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежащими отклонению,встречные исковые требования Шевченко В.В.,Шевченко С.А.о прекращении права собственности,признании права собственности,выплате компенсации-удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что истец Шевченко Н.Г.является собственником1\8доли <адрес> в порядке наследования после смерти отца Шевченко Г.В. (л.д.9,17).

Другими собственниками квартиры являются:брат отца-Шевченко В.В. (3/8доля) ивдова отца-Шевченко С.А.(1/2доля).(л.д.24,26)

В <адрес>.5/1по <адрес> проживают и зарегистрированы:Шевченко В.В.,Шевченко С.А.,а также бабушка Шевченко А.Я.и дедушка Шевченко В.Я. (л.д.25).

Спорная квартира была предоставлена его отцу Шевченко Г.В.и дяде Шевченко В.В.в порядке приватизации в долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

         Данная квартира является двухкомнатной, общей площадью52,4кв.м.,комнатами 13,5и 17,9кв.м. (л.д.79).

         Истец зарегистрирован с рождения и проживает по адресу:<адрес> (л.д.75),собственником которой является его мать Шевченко О.Ю. (л.д.76).

Данная квартира является двухкомнатной,общей площадью25кв.м.,комнатами 12,6,5,5кв.м. (л.д.94).

Ранее мать истца Шевченко О.Ю.и отец Шевченко Г.В.состояли в браке,который прекращен.

Разрешая встречные исковые требования Шевченко В.В.,Шевченко С.А. о прекращении права собственности,признании права собственности с выплатой компенсации,судисходил из следующего.

В соответствии со ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле,а при невозможности этого вправе требовать от других участников,владеющих или пользующихся имуществом,приходящимся на его долю,соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252ГК РФ имущество,находящееся в долевой собственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу,находящемуся в общей собственности,выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества,выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи,его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.В случаях,когда доля собственника незначительна,не может быть выделена реально и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества,суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Удовлетворяя исковые требования,суд исходил из того,чтоспорная квартира являетсядвухкомнатной,общей площадью52,4кв.м.,истец имеет в ней1/8долю,которая является незначительной,выделдоли в натуре невозможен,Шевченко Н.Г.не имеет существенного интереса в использовании общего имущества,поскольку постоянно с рожденияпроживаети зарегистрированв квартире по адресу:<адрес>,в связи с чем,суд находит встречные исковые требования Шевченко В.В.,Шевченко С.А.подлежащими удовлетворению,считает возможным прекратить право Шевченко Н.Г.на 1/8долю <адрес>, признав за Шевченко В.В.и Шевченко С.А.право собственности по1/16доле квартиры.

Определением Подольского горсуда по ходатайству сторон по делу назначалась оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы,рыночная стоимость1/8доли <адрес> на дату проведения оценки составляет 387.000руб. (л.д.128-171).

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта.

Шевченко Н.Г.не оспаривал размер компенсации,определенный экспертом.

Таким образом,с Шевченко В.В.,Шевченко С.А. в пользу Шевченко Н.Г.взыскивается денежная компенсация стоимости1/8доли в размере387.000руб.по 193.500руб. (387.000/2) с каждого.

Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования Шевченко В.В.,Шевченко С.А.к Шевченко Н.Г.о прекращении права собственности,признании права собственности с выплатой компенсации,то суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шевченко Н.Г.о вселении,нечинении препятствий,передаче ключей от <адрес>,поскольку собственником указанной квартиры он не является,в ней не зарегистрирован,таким образом,права пользования данным жилым помещением не имеет.

Поскольку встречные исковые требования Шевченко В.В.,Шевченко С.А.к Шевченко Н.Г.о прекращении права собственности,признании права собственности удовлетворены,то в соответствии со ст.98ГПК РФ,с Шевченко Н.Г.в пользу Шевченко В.В.,Шевченко С.А.подлежат взысканию судебные расходы:5.000руб.-расходы за экспертизу,7.070руб.-возврат госпошлины ( 12.070руб.:2) по 6.035руб.в пользу каждого.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,ФИО3,ФИО4,ФИО5 о вселении, передаче ключей,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,расположенным по адресу:<адрес>-оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3,ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности,признании права собственности,выплате компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на1/8долю в праве собственности на <адрес>.

Признать заФИО3,ФИО2 право собственности на <адрес> по1/16доле за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости1/16доли квартиры в размере 193.500руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости1/16доли квартиры в размере 193.500руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме6.035руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме6.035руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение1месяца.

Председательствующий:                                   Н.Г.Федотова