Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2017 от 11.09.2017

Дело № 12–208/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности – руководителя ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова Г.Ф.

защитника – адвоката Тырина А.Н.

представителя Межрайонной ИФНС России № 5 по УР – Каменских Н.В. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 5 по УР от 08 августа 2017 года руководитель ООО «Сарапульская птицефабрика» Анаников Г.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Анаников Г.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен. Постановление вынесено в отсутствие виновного лица, права и обязанности лицу, привлекаемому к ответственности, не разъяснены. Анаников Г.Ф. был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности. Весь пакет документов был предоставлен в установленный законом срок в полном объеме. Документы со стороны Межрайонной ИФНС № 5 по УР надлежащим образом не были оформлены. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не составлялся и не вручался. Обжалуемое постановление Ананикову Г.Ф. не вручалось.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании руководитель ООО «Сарапульская птицефабрика» Анаников Г.Ф. и его защитник адвокат Тырин А.Н. жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по УР Каменских Н.В. пояснил, что с доводами жалобы не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует что, руководитель ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова Г.Ф. привлекается к административной ответственности за нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно требований, установленных п.2 ч.2 ст.24 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пп.9.2.2 Инструкции ЦБ РФ № 138-И, выразившееся в непредставлении в банк ПС Справки о подтверждающих документах по факту оказания услуг от 28.09.2016 года на сумму 66260 евро и подтверждающие документы по договору № У-01/16 от 08.11.2015 года, заключенному между ООО «Сарапульская птицефабрика» и «Valli S.p.A.» (Италия).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на дату составления протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления в деле отсутствовали сведения о надлежащем извещении Ананикова Г.Ф. как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что в силу приведенных выше положений КоАП РФ препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие Ананикова Г.Ф.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС № 5 по УР не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено без надлежащего извещения Ананикова Г.Ф., что является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлекло нарушение права лица на защиту.

Кроме того, в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, подписанных должностным лицом Межрайонной ИФНС № 5 по УР в отношении руководителя ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова Г.Ф. по одному и тому же событию - № <данные изъяты> от 04.07.2017 года и № <данные изъяты> от 24.07.2017 года, что свидетельствует о привлечении Ананикова Г.Ф. к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, что также является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом был существенно нарушен порядок привлечения Ананикова Г.Ф. к административной ответственности, постановление о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:    

Жалобу руководителя ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по УР от 08 августа 2017 года № <данные изъяты> о привлечении руководителя ООО «Сарапульская птицефабрика» Ананикова <данные изъяты> к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 5 по УР.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                   Голубев В.Ю.