Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 (2-4986/2017;) ~ М-4624/2017 от 23.10.2017

Дело №2-169/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя истца АО «ЮниКредитБанк», действующей на основании доверенности Бобровой Е.С.,

ответчика Величкина Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Борисову Алексею Михайловичу, Величкину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что 02.04.2007 года между истцом и Борисовым А.М. был заключен кредитный договор №А-190/2007 в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 280122 руб. для приобретения у ООО «Рено Сити» автомобиля марки №. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до 02.04.2012 года и содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (п.1.3 кредитного договора); размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 6 235 руб. (п. 3.3 кредитного договора); неустойка – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором (п. 5.3.1 кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога № А-190/2007 от 02.04.2007 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога. При этом, в соответствии с п. 2.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Истец свои обязательствса по кредитному договору исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 287192,52 руб., что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском (л.д. 3-4).

Определением суда от 24.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Величкин Юрий Олегович (л.д. 99).

Определением суда от 27.02.2018 года к производству суда принято уточненное исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к Борисову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 287192,52 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 12071,93 руб., к Величкину Юрию Олеговичу об обращении взыскания на автомобиль марки № принадлежащий Величкину Юрию Олеговичу, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 312122 руб. (л.д. 109).

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк», действующая на основании доверенности Боброва Е.С., в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Величкин Ю.О., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Борисов А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 113-114,115-116), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 02.04.2007 года между истцом и Борисовым А.М. был заключен кредитный договор №А-190/2007 (л.д. 18-24) в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 280122 руб. для приобретения у ООО «Рено Сити» автомобиля марки №. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до 02.04.2012 года и содержит следующие условия: процентная ставка в размере 12 % годовых (п.1.3 кредитного договора); размер ежемесячных платежей в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - 6 235 руб. (п. 3.3 кредитного договора); неустойка – 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 кредитного договора); право банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в том числе в случаях непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором (п. 5.3.1 кредитного договора).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету должника Борисова А.М. (л.д. 32-33).

Ответчик Борисов А.М. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем на сегодняшний день имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 287192,52 руб.

В соответствии с п. 5.3.1 кредитного договора Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае непогашения заемщиком основного долга и/или уплаты процентов в сроки, оговоренные договором.

Истец 02.04.2007 года известил ответчика о необходимости погасить задолженность по кредитного договору (л.д. 29), однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Борисов А.М. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЮниКредит Банк о взыскании с Борисова А.М. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и проверенный судом как арифметически верный. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из действительного числа дней в году.

Также ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора неустойка составляет 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с Борисова А.М. в пользу АО ЮниКредит Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 287192,52 руб.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Борисовым А.М. заключен договор залога № А-190/2007 от 02.04.2007 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки № был передан банку в качестве залога (л.д. 25-26).

Из сообщения МРЭО ГИБДД №2 следует, что автомобиль марки № зарегистрирован на имя Величкина Юрия Олеговича (л.д. 96,97).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Ответчик Величкин Ю.О. просил отказать в удовлетворении искового требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию (л.д. 118).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности – три года (статья 196 ГК РФ), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено выше дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту – 2 число каждого месяца, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 6 235 руб. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 32-33) кредит предоставлен ответчику Борисову А.М. 02.04.2007 года. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до 02.04.2012 года (л.д. 18).Последний платеж Борисов А.М. произвел 02.08.2007 года. Датой оплаты следующего очередного платежа является 02.09.2007 года, однако, Борисов А.М. в указанный срок не произвел очередной платеж, т.е. истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права по платежу от 02.09.2007 года – 03.09.2007 года. С учетом вышеизложенного срок исковой давности по платежу от 02.09.2007 года истекает 03.09.2010 года. Срок исковой давности по последнему платежу от 02.04.2012 года истекает 03.04.2015 года. Исковое заявление поступило в суд – 23.10.2017 года, что подтверждается штемпелем №24429 от 23.10.2017 года (л.д. 3). Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске только по этому основанию.

На основании изложенного исковые требования к Величкину Юрию Олеговичу об обращении взыскания на автомобиль марки № принадлежащий Величкину Юрию Олеговичу, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 312122 руб. - подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Борисова А.М. расходов на оплату государственной пошлины в размере 12071,93 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» Борисову Алексею Михайловичу, Величкину Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – частично удовлетворить.

Взыскать с Борисова Алексея Михайловича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №А-190/2007 от 02 апреля 2007 года в размере 287192 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12071 рубль 93 копейки, всего 299264 рубля 45 копеек ( двести девяносто девять тысяч двести шестьдесят четыре рубля сорок пять копеек).

В удовлетворении исковых требований к Величкину Юрию Олеговичу – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2018 года.