Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-178/2011 (2-4145/2010;) ~ М-3749/2010 от 12.10.2010

         Дело № 2-178/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

** *** 2011 года       гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Васильевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Т. к индивидуальному предпринимателю Павловой Е.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М.Т. обратилась в суд с иском к Браткову А.Н. о взыскании материального ущерба, указав, что ** *** **** года на *** км. автодороги М. - С. по вине водителя Браткова А.Н., управлявшего автомобилем В. с полуприцепом «К.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого должностным лицам М.Т. С.А., Б.Н., К.К., К.Р., Т.С., Ц.М. причинены телесные повреждения различной степени тяжести. В соответствии с п. 3 ст. 418 ТК РФ М.Т. потерпевшим выплачены пособия в общей сумме 1 446 793 руб., тем самым истцу причинен материальный ущерб. М.Т. просит взыскать с Браткова А.Н. 1 446 793 руб. материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом осуществлена замена ненадлежащего ответчика Браткова А.Н. надлежащим - индивидуальным предпринимателем Павловой Е.А., Братков А.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца М.Т. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Павлова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Братков А.Н. своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, полагал, что вред подлежит возмещению работодателем и страховщиком его гражданской ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что Павлова Е.А. зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в сфере автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, сторонами спорных отношений являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а поэтому подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.