Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2021 ~ М-136/2021 от 25.01.2021

                                Дело № 2-1227/21

25RS0005-01-2021-000223-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       21 апреля 2021 года                                              г. Владивосток

        Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Анциферовой О.Е.

при секретаре                                         Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД России к Красюк Владиславу Сергеевичу о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России,

УСТАНОВИЛ

МВД России обратилось в суд с иском к Красюк В.С. о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения в Дальневосточном юридическом институте МВД России, сторонами которого являются УМВД России по Приморскому краю и Красюк В.С. По условиям контракта Красюк В.С. обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также что Красюк В.С. обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затраты на его обучение. После окончания образовательного учреждения ответчику присвоена квалификация юрист по специальности "Правовое обеспечение национальной безопасности", и выдан диплом 102718 0637950, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сторонами которого являются УМВД России по Приморскому краю и Красюк В.С. и условиями которого было предусмотрено, что Красюк В.С. обязуется выполнять обязанности по должности следователя отделения по расследованию тяжких преступлений и преступлений против личности, отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №, следственного управления УМВД России по г. Владивостоку. Пунктом 7 контракта № предусмотрено, что контракт № заключается на 5 лет на основании п.12 ч.5 ст.22, подп. «а» п.3 ч.3 ст. 23 Федерального закона № 342-ФЗ, п. 4.12 контракта №.

Согласно дополнительному соглашению к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ п.2 контракта № изложен в следующей редакции: «Сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых в условиях неочевидности, отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №, следственного управления УМВД России по г. Владивостоку».

ДД.ММ.ГГГГ от Красюк В.С. поступил рапорт об увольнении последнего со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, т.е. по инициативе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

15.10. 2020 г. с Красюк В.С. проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел, в ходе которой последнему разъяснены требования ч.14 ст. 76 Федерального закона №- ФЗ.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л\с Красюк В.С. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Таким образом, ответчиком нарушено условие, предусмотренное п.7 контракта №, т.к. он выполнял должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее 5 лет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела по работе с личным составом УМВД России по г. Владивостоку, ответчик отказался ознакамливаться и получать уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента его получения возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Просит суд взыскать с Красюк В.С. в счет возмещения затрат на обучение в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» 378 735 руб. 72 коп. в пользу УМВД России по Приморскому краю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

        Ответчик Красюк В.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтой судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, указанная судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МВД России обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красюк В.С. и УМВД России по Приморскому краю заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому срок контракта составляет 5 лет после окончания ВУЗа. Обучение ответчика во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за счет средств МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию обучения Красюк В.С. выдан диплом 102718 0637950, регистрационный № Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Красюк В.С. заключил с УМВД России по Приморскому краю контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно условиям данного контракта Красюк В.С. принял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период пять лет по окончанию высшего образовательного учреждения МВД РФ, по должности следователя отделения по расследованию тяжких преступлений и преступлений против личности, отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции №, следственного управления УМВД России по г. Владивостоку. Он также принял на себя обязательство возместить МВД РФ в случаях установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел", затраты на его обучение (п. 1, 2, 4.11, 4.15, 7, 8 контракта).

ДД.ММ.ГГГГ от Красюк В.С. поступил рапорт об увольнении последнего со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, т.е. по инициативе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

15.10. 2020 г. с Красюк В.С. проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел, в ходе которой последнему разъяснены требования ч.14 ст. 76 Федерального закона №- ФЗ.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №л\с Красюк В.С. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Соглашение о возмещении затрат на обучение Красюк В.С. не подписал, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УВМД России по Приморскому краю в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 4.12 и п. 4.14 контракта ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался по окончании образовательного учреждения прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение.

Размер денежных средств, затраченных на обучение сотрудника, с учетом пропорционально отработанному периоду, составил 378 735, 72 руб., что подтверждается письмом Центра финансового обеспечения УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, ответчик доказательств в обоснование своих возражений по расчету, суду не представил.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Красюк В.С. в пользу МВД России подлежит взысканию денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России в размере 378 735 руб. 72 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Красюк В.С. в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6 987 руб. 36 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красюк Владислава Сергеевича в пользу МВД России денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России, в размере 378 735 руб. 72 коп.

Взыскать Красюк Владислава Сергеевича в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6 987 руб. 36 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                          О.Е. Анциферова