Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2016 от 29.01.2016

Дело № 1-63/16 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>         18.02.2016 года                        

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимого Ш.Д.З.,

защитника Черных А.В.,

при секретаре Ваньковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.Д.З. - ............

............

............

............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался (содержится под стражей по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.Д.З. совершил серию умышленных преступлений, а именно, он совершил ряд квалифицированных краж чужого имущества, сопряжённых с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, а также совершил похищение у гражданина других важных личных документов при следующих обстоятельствах.

1.

Так дата, в вечернее время, Ш.Д.З. находился в квартире своих знакомых, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу имущества принадлежащего М.М.Г. и С.И.Н..

В осуществлении своего преступного умысла, Ш.Д.З., находясь в указанное время в данной квартире, действуя из корыстных побуждений, специально вышел из квартиры М.М.Г., сказав, что он якобы пошёл домой, однако заранее намереваясь дождаться, когда хозяева этой квартиры уснут, чтобы затем незаконно проникнуть в указанную квартиру с целью тайного хищения чужого имущества. Затем, после этого, воспользовавшись тем, что хозяева данной квартиры уснули, не закрыв за ним дверь квартиры на замок, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Ш.Д.З., дата, в вечернее время, с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество:

- сотовый телефон «Нокиа», ............, с сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- ключи и документы от автомобиля ............ не представляющие материальной ценности;

- электрическую мясорубку ............ ............

- пластмассовый веник-швабру, ............, которые принадлежали потерпевшей М.М.Г., а также похитил:

- перфоратор «............ ............ рублей;

- шуруповёрт «............ ............ рублей, принадлежащие потерпевшему С.И.Н..

После этого, Ш.Д.З. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей М.М.Г. материальный ущерб на общую сумму ............, потерпевшему С.И.Н. материальный ущерб на общую сумму ............

2.

Кроме того, дата, в вечернее время, Ш.Д.З., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе совершения кражи имущества М.М.Г. из указанной выше квартиры, в которую он незаконно проник для указанной цели, тайно похитил:

- паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ............», с государственным регистрационным знаком №;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-............», с государственным регистрационным знаком №, являющиеся важными личными документами, принадлежащими М.М.Г., не представляющие материальной ценности.

После чего, Ш.Д.З. с похищенными документами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

3.

Кроме того, дата, в вечернее время, Ш.Д.З., совершая из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, хищение указанных документов и ключей от автомобиля «ВАЗ............», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих М.М.Г., решил путём обмана и злоупотребления доверием, под видом продажи указанного автомобиля, похитить денежные средства, принадлежащие А.В.Ф., чтобы затем вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств А.В.Ф., путём его обмана и злоупотребления доверием, в указанное время, Ш.Д.З., находясь возле кафе «............» по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого Р.С.В., которому предложил приобрести автомобиль «ВАЗ-............», с государственным регистрационным знаком №, за ............ рублей, которого путём обмана он убедил, что якобы указанный автомобиль принадлежит его знакомым, и который по их просьбе ему нужно продать. При этом Ш.Д.З. заведомо знал, что владелец данного автомобиля М.М.Г. не давала своего согласия на продажу принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ-............», с государственным регистрационным знаком Р №, и он не сможет передать покупателю данный автомобиль, однако он намеревался похитить переданные якобы для владельца автомобиля М.М.Г. денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Р.С.В., не подозревая о преступных намерениях Ш.Д.З., и доверяя ему, позвонил своему знакомому А.В.Ф., которому предложил приобрести у Ш.Д.З. указанный выше автомобиль «ВАЗ-............», с государственным регистрационным знаком №, за ............ рублей.

А.В.Ф., не подозревая об истинных намерениях Ш.Д.З., и полагая, что последний действует в интересах владельца указанного автомобиля, и приобретение в собственность данного автомобиля за ............ рублей, для него является выгодным предложением, согласился на предложение Ш.Д.З. и дата, в вечернее время, приехал для осмотра данного автомобиля к дому № по <адрес>.

Продолжая действовать в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств А.В.Ф., путём обмана и злоупотребления его доверием, Ш.Д.З. в указанное выше время, находясь у <адрес>, продемонстрировал А.В.Ф. якобы продаваемый автомобиль «ВАЗ-............», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий М.М.Г., предъявил паспорт и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, и ключи от него.

А.В.Ф., не подозревая об истинных намерениях Ш.Д.З., будучи обманутым им и полагая, что последний действует в интересах владельца данного автомобиля, согласился на предложение Ш.Д.З. приобрести указанный выше автомобиль за ............ рублей, и дата, в вечернее время, находясь у <адрес>, передал за него Ш.Д.З. денежные средства в сумме ............ рублей. Однако Ш.Д.З. не намеревался исполнять свои обещания перед ним, а путём обмана и злоупотреблением доверием похитил эти денежные средства А.В.Ф. в сумме ............ рублей, и далее распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.В.Ф. материальный ущерб в размере ............ рублей.

4.

Кроме того, дата, в период с ............ часов по ............ часов, Ш.Д.З., находился в квартире своей знакомой П.Л.Н., расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи имущества П.Л.Н..

Осуществляя задуманное преступление, Ш.Д.З., в указанное время находясь в данном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка этой квартиры П.Л.Н. ушла на работу и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из её квартиры следующее имущество:

- домашний кинотеатр «............», включающий в себя 5 музыкальных колонок, DVD-проигрыватель, сабвуфер, общей стоимостью ............ рублей;

- телевизор «............», стоимостью ............ рублей;

- настенные часы «............», стоимостью ............ рублей;

- комплект нового постельного белья «............», стоимостью ............ рублей;

- плед, стоимостью ............ рублей;

- 40 юбилейных монет, номиналом ............ рублей каждая, общей стоимостью ............ рублей;

- чайный сервиз на ............ персон, стоимостью ............ рублей;

- тряпичную сумку, стоимостью ............ рублей;

- спортивную сумку, стоимостью ............ рублей;

После чего, Ш.Д.З. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

Подсудимый Ш.Д.З. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку Ш.Д.З. согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд эти действия Ш.Д.З. квалифицирует следующим образом:

- (по хищению имущества у М.М.Г. и у С.И.Н.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище;

- (по хищению важных личных документов у М.М.Г.) по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина других важных личных документов;

- (по хищению имущества у А.В.Ф.) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием;

- (по хищению имущества у П.Л.Н.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из документов дела судом установлено, что Ш.Д.З. имеет непогашенные судимости за аналогичные, корыстные преступления (хищения), в том числе и за тяжкое, за которые он неоднократно и продолжительное время отбывал наказания в местах заключения; серию новых умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, он совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения, что указывает на то, что он склонен к противоправному образу жизни и представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него явно недостаточным.

Судом также установлено, что Ш.Д.З. холост, ............ характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту жалоб от соседей не поступало. (............

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого и его вменяемости в совершённых им преступлениях, что подтверждается совокупностью данных о его личности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, их множественность, данные о личности подсудимого, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества (потерпевшего С.И.Н.), добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей П.Л.Н., принесение им извинений потерпевшей М.М.Г. и иные его действия, направленные на заглаживание причинённого вреда, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, состояние здоровья самого подсудимого.

В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидив преступлений.

В соответствие со ст. 18 УК РФ, рецидив в действиях Ш.Д.З. содержится двух видов – простой и опасный.

Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояния здоровья подсудимого, материального и семейного его положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, в силу его опасности для общества, и ему за содеянное (по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) следует назначить наказание в виде лишения свободы, (по ч. 2 ст. 325 УК РФ) в виде исправительных работ, размер которых ему следует назначить в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится простой и опасный рецидив преступлений, и в соответствие с правилами части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него судом рассмотрено в особом порядке, но без применением к нему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершённых подсудимым преступлений, ему следует назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначения ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения к нему положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Состояние здоровья Ш.Д.З. и его семейное положение, не препятствует ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении данного вида, где он вправе получить всю необходимую ему квалифицированную медицинскую помощь.

Суд считает, что указанные вид наказаний и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимый по данному делу не находится под стражей, он содержится под стражей по другому уголовному делу, то до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учётом полного признания подсудимым исковых требований потерпевшей М.М.Г., следует взыскать с него в пользу потерпевшей М.М.Г., в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ............ рублей (............), иными лицами гражданские иски к подсудимому не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповёрт и перфоратор марки «............», хранящиеся у потерпевшего С.И.Н., следует оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд     

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ш.Д.З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершённых Ш.Д.З. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ш.Д.З. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Ш.Д.З. (по данному делу) изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого Ш.Д.З. в пользу потерпевшей М.М.Г., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ............ рублей (............).

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповёрт «............ и перфоратор ............», хранящиеся у потерпевшего С.И.Н., оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки со Ш.Д.З. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  судья А.И. Мокрушин