Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2019 ~ М-961/2019 от 29.05.2019

89RS0001-01-2019-001655-82

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июля 2019 года                                                                                                     г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленко А.А. к Воробьевой Л.С., Курай Г.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко обратился в суд с иском к Воробьевой, Курай о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что жилое помещение-квартира по указанному адресу находится в собственности истца. С момента приобретения истцом квартиры в ней были прописаны ответчики, которые согласно договору купли-продажи должны были выписаться. Однако по настоящее время остаются зарегистрированными и выписываться добровольно не собираются. Ответчики членами семьи истца не являются, правами пользования квартирой не обладают. Наличие регистрации ответчиков как бывших собственников создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении своим имуществом, истец несет необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг.

Истец Павленко в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики, место жительство и местонахождение которых не известно, были извещены судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в Российской Федерации, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному истцом адресу. Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилое помещение–квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истца Павленко с членами его семьи с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Запись регистрации в ЕГРП №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом спорной квартиры выступала ответчик Воробьева.

Как следует из п.5.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ответчики Воробьева Л.С. и Курай Г.С., которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 5 дней после получения денежных средств. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Между тем, согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Воробьева Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Курай Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении, не выполнение обязательств по внесению платы за коммунальные услуги более года, отсутствие намерений ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, нарушение обязательств по договору, позволяет сделать вывод о том, что Воробьева и Курай добровольно выехали на место жительства в другое место и не имеют намерения пользоваться спорной квартирой, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Сведений об оспаривании установленных фактов ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования иска о снятии Воробьевой и Курай с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павленко А.А. удовлетворить.

Признать Воробьеву Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курай Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    А.Б. Раенгулов