Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2016 ~ М-5770/2016 от 18.05.2016

Решение изготовлено в окончательной форме: 17 июня 2016 года                        

                                                                                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « ЖК Весенний» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлине,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>от цены иска, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между, Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» и, ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно предмету договора, ООО « ЖК Весенний» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) спривлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО2 определенный настоящим договором объект, а ФИО2 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом договора является <адрес>, секция 2, номер на площадке 1, состоящая из 3-х комнат, расположенная на <данные изъяты> этаже Многоквартирного дома, проектной общей площадью объекта <данные изъяты> кв. м.

Согласно п.4.2. Договора истцом были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (Четыре миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 3.4. Договора ООО « ЖК Весенний» обязуется передать ФИО2 квартиру по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако до сих пор квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным требованием о выплате пени по настоящему договору, однако до настоящего времени ответ не получила.

       Для защиты своих интересов истец была вынуждена обратиться в суд.

        Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

        Представитель ответчика ООО «ЖК «Весенний» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, по настоящему гражданскому делу пояснил, что в случае, если суд удовлетворит исковые требования, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки подлежащей взыскании с ответчика в пользу истца.

        Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п. 2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между, Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний» и ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого, застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию Многоквартирный дом, по строительному адресу: <адрес>, Подольский муниципальный район, сельское поселение Лаговское, <адрес>, мкр. Весенний, корпус 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО2 определенный настоящим договором объект, а ФИО2 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом договора является <адрес>, секция 2, номер на площадке 1, состоящая из 3-х комнат, расположенная на <данные изъяты> этаже Многоквартирного дома, Проектной общей площадью Объекта <данные изъяты>. м. ( л.д.7-18)

Согласно п.4.2. Договора ФИО2 были уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> (Четыре миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным документом.( л.д.19)

В соответствии с п. 3.4. договора ООО « ЖК Весенний» обязуется передать ФИО2 квартиру по передаточному акту до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее <данные изъяты> дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема - передачи не направлено.

Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" «Застройщик обязан передать -участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющейотдельный подъезд свыходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи»

Также статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иногодокумента о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 9 статьи 4 Вышеуказанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в 1. не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО « ЖК Весенний» претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере - <данные изъяты> рублей, оплатить компенсацию морального вреда в размере -<данные изъяты> рублей. Однако ответ на данную претензию не получен. ( л.д.20-21)

Истцом был произведен расчет задолженности, с которым суд не может согласиться и производит расчет неустойки следующим образом.

Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>

Ставка рефинансирования на <данные изъяты> год составляла <данные изъяты>

<данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

4<данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Всего общий размер неустойки составляет <данные изъяты>).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что «применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства».

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

На основании изложенного, суд, разрешая данные требование, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО ЖК « Весенний» о взыскании неустойки на сумму свыше <данные изъяты> рублей суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО ЖК «Весенний» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей- отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца общую денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (неустойка + компенсация морального вреда), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть, <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией( л.д.5) Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, с учетом суммы, подлежащей выплате истцу, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3169 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к 000 ЖК «Весенний» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлине -удовлетворить частично.

Взыскать с 000 ЖК «Весенний» в пользу ФИО2 - <данные изъяты> копеек - неустойку занарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копейки за нарушение прав потребителей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО ЖК «Весенний» о взыскании неустойки на сумму свыше 200.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО ЖК «Весенний» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                   Т.А. Екимова