Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4904/2016 ~ М-3647/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи             Катасонова А.В.,

при секретаре Крахмалевой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4904/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебное заседание истец не явился, извещен, воспользовался правом ведения дел через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в министерство с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. По итогам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ министерством было принято решение о включении в реестр. ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства <адрес> приняло решение об исключении ФИО1 из реестра на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> указанные судебные акты отменил. Представитель истца считает, что исключение Министерством строительства <адрес> ФИО1 из Реестра на основании судебных актов, которые впоследствии вышестоящим судом были отменены, являются незаконным. Кроме того, истец признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения его денежных средств при долевом строительстве. На основании вышеизложенного представитель истца просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, просила дело отложить в связи с невозможностью явки. Однако, данные причины суд не считает уважительными, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требования ответчик не согласен. В соответствии с приказом министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» министерством осуществляется прием документов для включения граждан в Реестр. В соответствии с п. 17 Приказа 403 заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований, а также в случае выявления факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступили документы с заявлением ФИО1 о включении в Реестр. К заявлению прилагались: копия паспорта, доверенность, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи незавершенного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от 02Л 1.2009, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанные документы, ДД.ММ.ГГГГ комиссией было принято решение о включении ФИО1 в Реестр ввиду отсутствия в пакете документов сведений и информации, свидетельствующей о несоответствии его критериям, установленным Приказом №. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в судебном заседании заявления ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений <адрес>» в рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с условиями которого заказчик - застройщик принимает дольщика в долевое участие в строительстве 9-ти этажного кирпичного пристроя к панельному жилому дому поз. 7А по <адрес> и обязуется передать дольщику квартиры в указанном доме. ЗАО ЖБК «Тольяттинское» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: актом сверки между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ и письмом ООО фирма «СИЭГЛА» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (о подтверждение поставки железобетонных изделий на сумму 4 588 100 рублей и о выделении ЗАО ЖБК «Тольяттинское» квартир в пристрое общей площадью 417,1 кв.м.). Как следует из письма ООО фирма «СИЭГЛА» исх. № от 30ДД.ММ.ГГГГ года №. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» (заказчик-застройщик) и ФИО1 (дольщик) был подписан договор на долевое участие в строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого дольщик принимает участие в <адрес> <адрес>, а заказчик- застройщик по завершении строительства и ввода в эксплуатацию пристроя, передает дольщику двухкомнатную квартиру без отделочных работ общей площадью 72,9 кв.м. (по проекту). Денежные средства в размере 801 900 рублей были оплачены ФИО1 в ЗАО ЖБК «Тольяттинское» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «<адрес>продавец) и Жилищно-строительным кооперативом «Берег 18А» (покупатель) был заключен договор купли- продажи незавершенного строительством объекта, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством объект готовностью 16%, назначение: объект, в стадии строительства, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>А. Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача незавершенного строительством объекта готовностью 16%, назначение: объект, в стадии строительства, инвентарный №, адрес объекта: <адрес>А, от продавца к покупателю. Таким образом, договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью фирма «СИЭГЛА» и ФИО1 был заключен после перехода объекта в собственность <адрес>». Также суд установил, что из расходных кассовых ордеров усматривается, что ФИО1 получил от ДД.ММ.ГГГГ» денежные средства в размере 801 900 рублей по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о получении ранее уплаченных им денежных средства в №». Обратного заявителем не доказано, о фальсификации расходных кассовых ордеров не заявлено. Учитывая данные обстоятельства, министерством установлено, что в ранее рассмотренном пакете документов сведения о возврате денежных средств отсутствуют, что свидетельствует о недостоверности представленных документов, их сокрытии заявителем. Отделом полиции № У МВД России по <адрес> сообщено, что в материалах уголовного дела № имеются документы, свидетельствующие о возврате денежных средств ФИО1 A.В. Кроме того ответчик полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд для обжалования действий государственного органа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее – Приказ).

В соответствии с Приказом критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (пункт 2 приложения 1).

Включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу (пункт 4 приложения 2).

Включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам).

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии) (пункты 9,10 приложения 2).

Заявитель подлежит исключению из Реестра в случае удовлетворения его требований, а также в случае выявления факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений (пункт 17 приложения 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в министерство поступили документы с заявлением ФИО1 о включении в Реестр. Рассмотрев указанные документы, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о включении ФИО1 в Реестр ввиду отсутствия в пакете документов сведений и информации, свидетельствующей о несоответствии его критериям, установленным Приказом №. После этого, при рассмотрении в арбитражном суде заявления ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений № о несостоятельности (банкротстве) № ответчиком было выявлено, что по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 801 900 рублей были оплаченные истцом в № кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец при подаче заявления о включении в Реестр не сообщил ответчику о возврате денежных средств и не представил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято обжалуемое решение об исключении его из Реестра, оформленное протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока обжалования решения, однако доказательств этому не представил.

Оценив пояснения сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение было принято законно и обосновано.

Обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции. Порядок принятия решения не нарушен.

Истец фактически указывает на отсутствие оснований для принятия обжалуемого решения, ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены Арбитражным судом <адрес>.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку из представленных документов и пояснений ответчика следует, что решение было принято в связи с выявлением факта предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, т.е. на основании п. 17 Правил ведения Реестра, т.к. при подаче первоначального заявления он не сообщил и не представил расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку правилами ведения Реестра предусмотрена обязанность заявителя представлять при подаче заявления копии документов, подтверждающих внесение денежных средств для строительства многоквартирного дома, суд полагает, что, не представив расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по договору долевого участия в строительстве, истец не выполнил данную обязанность. При этом истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании не оспаривали факт наличия кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, осведомленности истца о его существовании до подачи заявления о включении в реестр и непредставление данного ордера вместе с заявлением о включении в Реестр.

Ссылка истца на то, что деньги по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ фактически ему не возвращались, при рассмотрении данного дела правового значения не имеет, поскольку, не представив данный ордер, независимо от того возвращались ли деньги фактически или нет и в отсутствие судебных постановлений или иных доказательств, подтверждающих их фактическое не возвращение, истец сообщил ответчику заведомо недостоверные сведения.

Доводы истца о том, что решения арбитражных судов были отменены вышестоящим судом, не могут быть учтены, поскольку основанием принятия обжалуемого решения явились не сами по себе решения арбитражных судов, а факт предоставления заявителем заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, выявленный ответчиком при рассмотрении данных дел. В данном случае отмена состоявшихся судебных решений не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку факт наличия кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и его непредставления ответчику существует объективно и не оспаривается самим истцом.

Факт признания истца потерпевшим по уголовному делу о хищении его денежных средств при долевом участии в строительстве также не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку какого-либо преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству строительства <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: