Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2014 ~ М-1174/2014 от 15.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года                                     г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/14 по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Волковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Волковой Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. заключила с Национальным банком «Траст» (ОАО) кредитный договор №2290338115, в офертно - акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере 299013 рублей 77 копеек. Срок предоставления овердрафта 60 месяцев, процентная ставка за пользование овердрафтом 36 % годовых. Задолженность Волковой Е.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339294 рубля 99 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 287717 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 50233 рубля 64 копейки, процентов на просроченный долг в размере 1343 рубля 41 копейка. На основании изложенного, просит суд взыскать с Волковой Елены Викторовны в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) сумму задолженности по договору в размере 339294 рубля 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6592 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Деев С.В. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном порядке, так в силу так в силу ч. 4 ст. 113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Поскольку из представленных документов адреса иного места жительства ответчика суд не усматривает, а истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Волкова Е.В. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 299013 рублей 77 копеек на неотложные нужды

Договор № заключен в офертно - акцептной форме

Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

Сумма кредита (лимит овердрафта) установлен в размере 299013 рублей 77 копеек. Срок предоставления овердрафта 24 месяца, процентная ставка за пользование овердрафтом 36 % годовых.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ответчиком в счет погашения кредита денежные средства не вносились, от погашения текущей задолженности уклоняется.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Волковой Е.В.перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 339294 рубля 99 копеек, которая складывается из суммы основного долга в размере 287717 рублей 94 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 50233 рубля 64 копейки, процентов на просроченный долг в размере 1343 рубля 41 копейка.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6592 рубля 95 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 339294 ░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6592 ░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░