Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7236/2020 ~ М-2633/2020 от 12.03.2020

Дело №

24RS0№-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2020 года                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, в котором просит признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право залога ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца моральный вред в размере 50 000 руб.

Исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика ФИО2: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что введение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 ГПК РФ.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, надлежащего уведомления лиц участвующих в деле о дате судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте суда, принимая во внимание характер спора, что дело достаточно подготовлено, обстоятельства, препятствующие судебному разбирательству, отсутствуют, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 6.1, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что поскольку транспортное средство в настоящее время находится у ФИО3 согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства данного ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> – 52, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> – 12 (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>).

Доказательств фактического проживания ответчиков в <адрес> суду не представлено. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика ФИО2 являлся адрес: <адрес> – 52.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчиков находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении права залога, передать по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева