Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-814/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1294/2020

УИД 36RS0006-01-2020-001058-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа ходатайство Иванова Валерия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2020 по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Иванову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 №00009IC000005154921,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Иванову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 №00009IC000005154921.

Ответчик Иванов В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Обосновывая заявленное ходатайство, указывает, что о судебном производстве, возбужденном в отношении него, он уведомлен не был, копия судебного решения ему вручена не была, о принятом решении ему стало известно из общедоступных источников сети «Интернет» системы «ГАС Правосудие» 25.08.2020.

В судебное заседание ответчик Иванов В.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении о восстановлении пропущенного срока и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному им в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик о настоящем судебном заседании извещен надлежащим образом.

Как предусмотрено ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, статья 112 ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков только по уважительным причинам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями статьи 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.2. Определения от 16.11.2006 N 511-О, со ссылкой на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, указал, что ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая гражданам возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам установленного федеральным законом процессуального срока, не может расцениваться как ограничивающая гарантируемую каждому ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации судебную защиту его прав и свобод, так как судебная система, допускающая возможность отмены в любое время любого окончательного решения, как таковая несовместима с принципом обеспечения судебной деятельности, который является одним из основополагающих элементов верховенства права по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.06.2020 удовлетворены исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Иванову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 №00009IC000005154921.

18.06.2020 судом оглашена резолютивная часть решения, которым исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Иванову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020 (л.д. 85 оборот). Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.07.2020. Апелляционная жалоба на решение суда от 18.06.2020 подана ответчиком 01.09.2020, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 103), то есть по истечении срока на обжалование решения суда.

Ответчик, обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывает, что о судебном производстве, возбужденном в отношении него, он уведомлен не был, копия судебного решения ему вручена не была, о принятом решении ему стало известно из общедоступных источников сети «Интернет» системы «ГАС Правосудие» 25.08.2020.

Однако данные утверждения ответчика противоречат имеющимся в материалах настоящего гражданского дела доказательствам.

Ответчик надлежащим образом уведомлялся о судебном заседании, назначенном на 18.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 79), согласно которому судебная повестка на 18.06.2020 в 09 часов 00 минут получена им лично 02.06.2020, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, своим правом представить письменные возражения относительно заявленных исковых требований воспользоваться не пожелал. Согласно сопроводительному письму (л.д. 86) копия решения суда направлена в адрес ответчика 22.06.2020 и получена им лично 13.07.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 88). Таким образом, довод ответчика о том, что о принятом решении суда он узнал только 25.08.2020, опровергается письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность падать апелляционную жалобу на решение суда в срок до 23.07.2020 ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Иванова Валерия Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2020 по гражданскому делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к Иванову Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2019 №00009IC000005154921 – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.