Судебный акт #1 (Определения) по делу № 5-19/2016 (5-1551/2015;) от 22.12.2015

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

21 января 2016 года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и другими материалами в отношении должностного лица – капитана судна «Фаст» ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Петропавловск-Камчатского городского суда для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна «Фаст» ФИО2.

При подготовке к его рассмотрению считаю, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении излагается событие административного правонарушения. По сути своей протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Часть 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется, что он, являясь капитаном судна «Фаст», не имея на борту судна технических средств контроля, не ведя судовую документацию (промысловый журнал, технологический журнал, судовой журнал, а также приемосдаточные документы, подтверждающие сдачу, либо прием уловов водных биоресурсов и/или продукции их обработки), нарушив порядок прохождения морских контрольных пунктов, не направляя информацию в координационные центры пограничных управлений ФСБ России о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны России, имея на борту оборудование для приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, в том числе объектов континентального шельфа, в момент его обнаружения, остановки ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в координатах 60?39,8" СШ 159?04" ВД Охотское море, исключительная экономическая зона Российской Федерации, Западно-Камчатская промысловая подзона (район 6105.2), Залив Шелихова, и проверки судна должностными лицами ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, осуществлял промысловую деятельность в части хранения и транспортировки конечностей краба камчатского, полученных из 2,14 кг сырца краба камчатского с нарушением требований природоохранного законодательства России. Тем самым нарушил ст. 58 Конвенции ООН по морскому праву, ч. 2 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.4 федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» №.191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ч. 2 ст. 14.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 166-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 9.3, 9.6, 9.9, 10.1, 11.4 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.7 «Временного положения о спутниковом позиционном контроле иностранных промысловых судов», утв. приказом Госкомрыболовства России № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 3 Приказа ФСБ России №.56, Федерального агентства по рыболовству №.91 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы морских контрольных пунктов (точек)».

Вместе с тем из окончательной формулировки обвинения, предъявленного ФИО2, невозможно уяснить, в каких именно действиях выражается вмененное ему нарушение требований, предусмотренных п. 9.3, п.9.9 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, поскольку в перечне действий не имеется указания на отсутствие на судне схем расположения трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем, с указанием их размеров и объемов, а также указания на то, что капитан судна не подавал в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности, в то время как в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на результаты контрольно-проверочных мероприятий, по итогам которых выявлено, что на борту судна отсутствует схема расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенная судовладельцем, с указанием их размеров и объемов, а также то, что судовые суточные донесения, отражающие промысловую деятельность, не подаются.

Часть 2 ст. 8.17 КоАП РФ содержит санкцию, согласно которой совершение данного нарушения влечет для должностных лиц наложение административного штрафа от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, является предмет административного правонарушения (вид и количество водных биологических ресурсов), а также их стоимость.

ФИО2 вменено в вину нарушение требований п. 11.4 вышеназванных Правил рыболовства, согласно которым при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как усматривается из материалов дела, при осмотре судна помимо фрагментов конечностей краба были обнаружены и иные водные биоресурсы (мороженая рыбопродукция): минтай неразделанный мороженый массой нетто 3855 кг, сельдь тихоокеанская неразделанная мороженая массой нетто 3375 кг. В отношении указанных биоресурсов проведена экспертиза, по делу установлена средняя рыночная стоимость сырца указанных видов рыбы.

В материалах дела имеется счет и накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на борту судна «Фаст» из Вакканай, Япония до Корсаков, Россия отправлен груз в виде замороженного минтая 400 мест в количестве 6000 кг, и замороженной сельди 334 места в количестве 5010 кг.

Судно задержано ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная на борту судна замороженная рыбопродукция совпадает по ассортименту с накладной, однако ее количество объективно не соответствует указанному в накладной. Должностное лицо административного органа не включило данную рыбопродукцию в предмет правонарушения, вместе с тем, действий направленных на выяснение вопроса о том, является ли обнаруженная рыбопродукция грузом, информация о котором содержится в представленной накладной, в ходе проведения административного расследования не предпринималось, что свидетельствует о неполноте расследования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела в качестве доказательств представлены протоколы опроса ФИО3, Сен А., ФИО4, Пяк И.Ч., ФИО5, ФИО6, ФИО7 Однако ни одно из этих лиц не было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных пояснениях, права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, данным лицам не разъяснялись. При опросе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последнему не были предварительно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Расценивать указанные объяснения в качестве иных доказательств по смыслу ст. 26.7 КоАП РФ неправомерно, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.3 КоАП РФ сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные лицами в устной или письменной форме являются объяснениями лиц, которые в зависимости от статуса лица по делу могут быть объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля или потерпевшего. Процедура опроса и оформление таких доказательств, должны соответствовать требованиям, установленным законом, в том числе ст. 25.6 КоАП РФ, если речь идет о свидетелях.

Данный недостаток может повлечь невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательств по делу, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2 и его защитника.

Лично ФИО2 не заявлял ходатайства о составлении протокола в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении было адресовано ФИО2 и его защитнику ФИО8 Данных о способе направления указанного уведомления в материалах дела не имеется.

Из сообщения ФИО8 следует, что он получил указанное уведомление посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день посредством электронной почты направил его ФИО2

Однако данных о получении или вручении уведомления ФИО2 в деле не содержится, тогда как способ извещения лица должен позволять контролировать получение указанного извещения.

С учетом изложенного, нельзя признать, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких условиях протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными процессуальными недостатками, препятствующими всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Неполнота проведенного административного расследования не может быть восполнена при рассмотрении дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении капитана судна «Фаст» ФИО2 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков.

            Судья                                                                                         Ю.А. Кулагина