Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2021 (2-948/2020;) ~ М-947/2020 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                          05 февраля 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СЛУ» к Баранковой Елене Владимировне о взыскании задолженности за поставленный товар, стоимости многооборотной тары и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        ООО «СЛУ» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к Баранковой Е.В. с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар, стоимости многооборотной тары и судебных расходов.

        ООО «СЛУ» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, возражало о вынесении по делу заочного решения в случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика.

        Ответчик Баранкова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала перед судом об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела без своего участия.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон, в общем порядке и по имеющимся в деле доказательствам.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ООО «СЛК» и Баранковой Е.В., в период её предпринимательской деятельности, был заключен Договор поставки № П 110/19 от 21.11.2019г. (Далее - Договор поставки).

На основании Договора поставки Истец поставил Ответчику товары по адресу торговой точки: <адрес>, на сумму № руб.. Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму №., задолженность Ответчика по Договору поставки составил №

В соответствии с п. 8.7 Договора поставки, за просрочку оплаты товара предусмотрена штрафная неустойка в размере 0.2 % от суммы задолженности. Неустойка начисляется на полную стоимость неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Последняя партия товара Истцом была поставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету, представленному Истцом, просрочка оплаты товара с 25.12.2019 г. составила 86 дней, иного расчета суду Ответчик не представил.

Штрафная неустойка, предусмотренная п. 8.7. Договора поставки составляет №

Согласно ст. 330 ГК РФ, п. 8.7 Договора поставки, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Истец имеет право требовать присуждения штрафной неустойки по день фактического исполнения обязательства, а именно фактической уплаты Истцу Ответчиком образовавшейся задолженности.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штрафная неустойка за просрочку оплаты товаров с суммы задолженности равной № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0.2 % в день.

Так же за Ответчиком по торговой точке, расположенной по адресу <адрес> образовалась задолженность по Многооборотной таре в количестве 13 штук на общую №., которая подлежало возврату Истцу.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, Ответчик обязан возвратить Истцу Многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно п. 5.1 Договора поставки Истец отпускает разливное пиво - в Многооборотной таре (металлических необрезиненных кегах) емкостью 20 л., 30 л. и (или) 50 л., принадлежащей Истцу и углекислоту (заправка газового баллона) в газовых баллонах, при условии обязательного возврата Ответчиком тары обратно Истцу.

Согласно п. 5.2 Договора поставки Ответчик, получив товар в Многооборотной таре несет полную материальную ответственность за ее сохранность, и в случае утраты или нанесении вреда, возмещает ее стоимость в тройном размере (стоимость тары: 6000 руб. за газовый баллон 14л., 6000 руб. за газовый баллон № металлическую кегу, 6000 руб. за 50л металлическую кегу).

    Таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу задолженность, размер которой равен №

    Согласно п. 5.3 Договора поставки, Ответчик обязан возвратить пустую Многооборотную тару транспортом поставщика со следующей поставкой товара, или по адресу склада Истца силами Ответчика. Срок возврата Многооборотной тары не должен превышать 30 календарных дней.

    Согласно п. 5.5 Договора поставки, в случае нарушения Ответчиком п. 5.3. Договора поставки, просрочки возврата Многооборотной тары, Ответчик обязан выплатить штрафную неустойку в размере 1/5 (одной пятой) стоимости тары согласно п. 5.2 Договора поставки за каждую кегу при предъявлении требования об уплате неустойки Истцом.

    Исходя из этого, сумма подлежащей взысканию неустойки равна №

    Движение Многооборотной тары отражено в накладных на поставку товара (с отражением количества - передано, возвращено, наименований, даты).

    Из материалов дела следует, что Истец 25.06.2020 г. направил заказным письмом Ответчику, с приложением актов сверки, требование возвратить оборотную тару, а также произвести оплату образовавшийся задолженности, однако Ответчик оставил вышеуказанную претензию без рассмотрения.

    Правоотношения сторон возникли в период, когда Ответчик являлась индивидуальным предпринимателем.

    Согласно выписке из ЕГРИП, деятельность Баранковой Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 04.06.2020 г., то есть на момент подачи иска ООО «СЛК» к Ответчику, Баранкова Е.В. к числу индивидуальных предпринимателей не относилась и возникший между сторонами спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика в соответствии с нормами ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд взыскивать с другой стороны все понесенные судебные расходы.

    При подаче иска ООО «СЛК» уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с Баранковой Е.В.

    Заявленный по делу ООО «СЛК» к Баранковой Е.В. иск, как основанное на положениях гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 517 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с Баранковой Елены Владимировны в пользу ООО «СЛК»:

    -задолженность за поставленный товар по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 724,70 руб.;

    -проценты за просрочку оплаты товара в размере 0.2 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 596,64 руб.:

    -неустойку за несвоевременное возвращение Многооборотной тары в размере 15 600,00 руб.;

    -стоимость удерживаемой Многооборотной тары в соответствии с п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 000,00 руб.;

    -судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 009,00 руб., всего 286 930,34 (двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать рублей 34 копеек) рублей.

    Взыскать с Баранковой Елены Владимировны в пользу ООО «СЛК» неустойку из суммы основного долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 724,70 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 0,2% в день.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

        Мотивированное решение вынесено 05.02.2021 г.

        СУДЬЯ_____________________