Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2019 ~ М-395/2019 от 06.05.2019

Дело *

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

* Город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.

при секретаре Диановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Губко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика Губко И.А. – Петрову В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте * за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2019 года в размере 114623 рубля 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3492 рубля 46 копеек.

В обоснование иска указано, что 28 апреля 2014 года от Губко И.А. в ПАО Сбербанк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи кредитной карты в сумме 90000 рублей под 19% годовых. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, не позднее даты платежа заемщик обязан ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств. 02 мая 2016 года Губко И.А. умер, предполагаемым наследником является Петров В.Е., с которого подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 89915 рублей 96 копеек, а также просроченные проценты в размере 24707 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества

Определением Псковского районного суда Псковской области от 27 мая 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Петрова В.Е. на надлежащего – мать должника Губко И.А.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк О. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Губко И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 апреля 2014 года Губко И.АА. направил в ПАО Сбербанк заявление (оферту) о выдаче ему кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Губко И.А. кредитной карты * в сумме 90000 рублей под 19% годовых. Таким образом между истцом и Губко И.А. был заключен договор – эмиссионный контракт № 0701-Р-1406447520.

Губко И.А. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Как следует из представленных документов, Губко И.А. неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по заключенному договору.

02 мая 2016 года Губко И.А. умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти..

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов наследственного дела № 115/2016 после Губко И.А., умершего 02 мая 2016 года, наследником, принявшим наследство, является его мать – Губко И.А.

Согласно сведениям подразделения № 8630/1540 ПАО Сбербанк, представленным в наследственное дело, остаток денежных средств на счетах Губко И.А. в банке на дату смерти составил по счету *– 65 рублей 56 копеек; по счету *– 35 рублей 49 копеек; по счету *– 11 рублей 09 копеек.

Договоров аренды индивидуального банковского сейфа/ячейки в подразделениях Северо-Западного банка ПО Сбербанк, заключенных с Губко И.А., не имеется.

Согласно ФИС ГИБДД-М УГИБДД УМВД России по Псковской области на имя Губко И.А. автоматические мото-транспортные средства не зарегистрированы.

Сведения о зарегистрированных правах Губко И.А. на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации по состоянию на 02 мая 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При указанных обстоятельствах наследственное имущество Губко И.А. включает в себя денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 112 рублей 14 копеек. Стоимость унаследованного ответчиком после смерти сына имущества не превышает размер заявленной ко взысканию истцом задолженности наследодателя по договору кредитной карты.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России», полагая необходимым взыскать с Губко И.А. в пользу истца задолженность по договору 5469015502656458 за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2019 года в размере 112 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 рубля 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Губко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Губко Ирины Александровны, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте * за период с 10 мая 2016 года по 16 апреля 2019 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 112 рублей 14 копеек, а также 3 рубля 14 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 115 (сто пятнадцать) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» к Губко Ирине Александровне отказать.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *.

Судья: подпись

*

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.