Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2017 ~ М-3126/2017 от 13.07.2017

дело № 2-3725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Натальи Геннадиевны, Беловой Галины Алексеевны, Белова Владимира Владимировича, Белова Владимира Владимировича к Ревенко Натальи Валериевне, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам о признании права общей долевой собственности на часть переоборудованного помещения лит.А в жилом доме по адресу: <адрес>, признании за Беловой Г.А., Беловым В.В., Беловым В.В. права общей долевой собственности на хозяйственные постройки лит. Г4, Г5 по указанному адресу, передать Федотовой Н.Г. в собственность помещения, занимаемые ею в квартире №1 в жилом доме по указанному адресу, состоящие из: веранды-3,4 кв.м, веранды-7 кв.м, веранды-2,6 кв.м, коридор-4,5 кв.м, туалет-0,8 кв.м, подсобное-0,6 кв.м, кухня-6,3 кв.м, жилая-10,8 кв.м, жилая-17,1 кв.м общей площадью 53,1 кв.м, передать Беловой Г.А., Белову В.В., Белову В.В. в общую долевую собственность, занимаемые ими в квартире №2 в жилом доме по указанному адресу помещения состоящие из: веранда-10,6 кв.м, веранда-2,6 кв.м, коридор-5,8 кв.м, туалет-0,6 кв.м, кухня- 6,6 кв.м, жилая-18,3 кв.м, жилая-10 кв.м, общей площадью – 54,5 кв.м, прекратить их право общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании договоров передачи в собственность муниципального жилого помещения истцам принадлежат доли жилого дома по адресу: <адрес>. Федотовой Н.Г. – 24/100, Беловой Г.А. – 25/300, Белову В.В. – 25/300, Белову В.В. – 25/300. Федотова Н.Г. занимает в спорном жилом доме помещения, отмеченные в техническом паспорте по состоянию на 27.04.2015 г., как квартира №1, имеющая отдельный вход. Беловы занимают в спорном жилом доме помещения, отмеченные в техническом паспорте по состоянию на 27.04.2015 г., как квартира №2, имеющая отдельный вход. Федотова Н.Г. с разрешения местной администрации и с принятием в эксплуатацию переоборудовала занимаемое ею помещение в квартире №1 площадью 53,1 кв.м. Беловы с разрешения местной администрации и с принятием в эксплуатацию переоборудовали занимаемое ими помещение в квартире №2 площадью 54,5 кв.м, а также возвели хозблоки лит.Г4 и лит.Г5 на земельном участке, ранее переданном им в аренду. Совладельцами спорного жилого дома также числятся, но не проживают в нем ответчики Ревенко Н.В. и Иванова М.П., на которых приходится другая половина дома.

В судебном заседании истцы и их представитель Табашный С.Б. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Иванова М.П. исключена из субъектного состава в связи с заявлением истцами о ее смерти, сведений о наследниках суду не представлено.

Ответчик Ревенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске.

Представители А. П. муниципального района МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

С согласия стороны истцов, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договоров передачи в собственность муниципального жилого помещения: Федотова Н.Г. – 24/100, Белова Г.А. – 25/300, Белов В.В. – 25/300, Белов В.В. – 25/300 (л.д. 30-31).

Истец Федотова Н.Г. занимает помещения, отмеченные в техническом паспорте по состоянию на 27.04.2015 г. как квартира №1, имеющая отдельный вход.

Истцы Беловы занимают помещения, отмеченные в техническом паспорте по состоянию на 27.04.2015 г. как квартира №2, так же имеющая отдельный вход.

Совладельцами спорного жилого дома зарегистрированы Ревенко Н.В. – 25/200 и Иванова М.П. – 25/200, оставшаяся часть жилого дома является муниципальной собственностью (л.д. 12, 21-22).

Как пояснили суду истцы, фактический порядок, сложившийся в указанном жилом доме, был учтен при приватизации помещений в доме, что нашло отражение в договорах приватизации, где описаны конкретные помещения, приходящиеся на долю сторон в праве собственности на жилой дом.

В подтверждение доводов иска о соблюдении истцами порядка согласования произведенных в занимаемых ими квартирах переоборудований, суду представлено Постановление Администрации Пушкинского муниципального района от 12.10.2015 г. № «Об утверждении акта межведомственной комиссии от <дата> №» и акты МВК, которыми приняты в эксплуатацию после переоборудования и перепланировки <адрес> № по адресу: <адрес>-а (л.д.23-27).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выделе долей истцов в праве собственности на жилой дом по указанному адресу в соответствии со сложившимся порядком пользования и сохранением помещений, выделяемых в собственность истцов, в переоборудованном состоянии.

Обстоятельств, влияющих на иной вариант выдела долей истцов в праве на жилой дом, суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истцов на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Поскольку сведений о наследниках Ивановой М.П. суду не представлено, решение в части этого собственника принимается в пользу ее наследников.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федотовой Натальи Геннадиевны, Беловой Галины Алексеевны, Белова Владимира Владимировича, Белова Владимира Владимировича к Ревенко Натальи Валериевне, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Федотовой Н. Геннадиевной право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>-а, в составе помещений <адрес>: лит а1:веранда-3,4 кв.м, веранда-7 кв.м, веранда-2,6 кв.м, лит.А:коридор-4,5 кв.м, туалет-0,8 кв.м, подсобное-0,6 кв.м, кухня-6,3 кв.м, жилая-10,8 кв.м, жилая-17,1 кв.м, общей площадью 53,1 кв.м.

Признать за Беловой Г. А., Беловым В. В.ичем, Беловым В. В.ичем право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 за каждым) на часть жилого дома по адресу: <адрес>-а, в составе помещений <адрес>: лит.а1: веранда-10,6 кв.м, веранда-2,6 кв.м, лит.А:коридор-5,8 кв.м, туалет-0,6 кв.м, кухня- 6,6 кв.м, жилая-18,3 кв.м, жилая-10 кв.м, общей площадью – 54,5 кв.м, а так же надворные строения лит.Г4, Г5.

Право общей долевой собственности Федотовой Н. Геннадиевны, Беловой Г. А., Белова В. В.ича, Белова В. В.ича на жилой дом по указанному адресу с одной стороны, и Ревенко Н. В., Ивановой М. П., А. П. муниципального района <адрес> - с другой стороны прекратить.

Оставшаяся часть жилого дома в составе помещений квартир № и 4 передается в общую долевую собственность Ревенко Н. В. (доля в праве49/200), наследникам Ивановой М. П. (доля в праве 49/200), А. П. муниципального района <адрес> (доля в праве – 51/100).

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07.08.2017 г.

Судья: