Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4371/2017 ~ М-4229/2017 от 03.10.2017

№ 2-4371/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Свистельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Рожновской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Рожновской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рожновской А.В. был заключён договор потребительского кредита №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 593 104руб. 93 коп., Рожновская А.В. при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рожновской А.В. был заключён договор залога автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный.

В нарушение условий кредитного договора, Рожновская А.В. не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком в размере 378888,87 руб., которую ответчик не погасила до настоящего времени.

На основании изложенного, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Рожновской А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2014 года в размере 378888,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6988,89 руб. и 6000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477000 руб. (л.д.5).

Истец - ООО «РУСФИНАНС БАНК», уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без их участия (л.д.103-105).

Ответчик - Рожновская А.В. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещёна надлежащим образом. В суд поступило заявление об отложении дела, в связи с тем, что у дочери ответчика поломана нога, за которой она самостоятельно осуществляет уход (л.д.107,108).

Обсуждая ходатайство ответчика об отложении дела, суд руководствуясь ст. 166, 167, 169 ГПК РФ, полагает об отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела. В подтверждение невозможности явки в суд по болезни, ответчик предоставила выписной эпикриз несовершеннолетней Рожковской Д.Д. 12 лет, с датой выписки 29 ноября 2017 года (л.д.108). Суд приходит к выводу о том, что указанная справка не содержит сведений о наличии у ответчика заболеваний, препятствующих явке в суд, не содержится также в таких документах сведений об ориентировочном сроке выздоровления.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признать причины ее неявки неуважительными, в порядке главы 22 ГПК РФ с вынесением заочного решения суда.

Суд, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рожновской А.В. посредством акцепта Банком оферты ответчика был заключён кредитный договор № №№ по условиям которого Банк обязался открыть для ответчика банковский счёт и перечислить на него сумму кредита в размере 593104 руб. 93 коп., а ответчик обязалась возвращать сумму кредита и проценты за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором (л.д.43-45).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Рожновской А.В., однако ответчик в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует история расчетов (л.д.9-15).

Банк направил 01 августа 2017 года в адрес Рожновской А.В. претензию, согласно которой ответчик должна была оплатить в срок до 05 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору № № от 18 сентября 2014 года в размере 371194,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долга – 31099,50 руб., просроченная задолженность по процентам – 4831,08 руб., штраф на просроченный кредит – 4120,79 руб., штраф на просроченные проценты – 963,41 руб., текущий долг по кредиту – 325806,22 руб. (л.д. 51-54)

Однако ответчик не удовлетворил данное требование в полном объёме до настоящего времени.

В настоящее время задолженность Рожновской А.В. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составляет 378888,87 руб., из них: текущий долг по кредиту - 305541,44 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 585,97 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 51364,28 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 14366,52 руб., штрафы на просроченный кредит - 5695,41 руб., штрафы на просроченные проценты - 1335,25 руб., сто подтверждается предоставленным расчетом задолженности (л.д.57-67).

В этой связи, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заклю­чен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскания с Рожновской А.В.задолженности по кредитному договору № № от 18 сентября 2014 года в размере 378888,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 477 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключённому между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Рожновской А.В., сторонами был заключен договор залога автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный (л.д.36,37).

В соответствии с п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

Согласно договору технического паспорта собственником автомобиля Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, является Рожновская А.В. (л.д.55,56).

В соответствии с отчётом об оценке, представленным истцом, стоимость заложенного имущества составляет 476 850 руб. (л.д.100,101).

Выводы данного отчёта ответчиком оспорены не были, в связи с чем, могут быть использованы судом при вынесении настоящего решения.

В связи с тем, что неисполнение Рожновской А.В. обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требование ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на транспортное средство Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 477000 руб., подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 89 коп. и 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.18,19).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с Рожновской А.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Рожновской А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №от 18 сентября 2014 года в размере 378888 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988 рублей 89 коп. и 6000 рублей.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет – черный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2017 года.

Судья: Галицкой В.А..