Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-562/2019 от 08.07.2019

Материал № 4/1-562/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                             14 августа 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя <данные изъяты> начальника отряда Е.,

осужденного Григорьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Григорьева С. В., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

установил:

Приговором <данные изъяты> от 01.082066 года Григорьев С.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,) к 20 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Григорьев С.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, имеет поощрения, трудоустроен, посещает общественные мероприятия, связь с родственниками поддерживает.

В судебном заседании осужденный Григорьев С.В. свое ходатайство поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Григорьев С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного об условно – досрочном освобождении.

Выслушав осужденного, представителя администрации, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным условно – досрочное освобождение осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9,175 УИК РФ.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности условно – досрочного освобождения. Как видно из изученных материалов, осужденный Григорьев С.В. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют ранее допущенные систематические (7) нарушения установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, за которые он обоснованно привлекался к дисциплинарной ответственности и помещался в штрафной изолятор, а также отсутствие в личном деле положительных характеристик за весь период отбывания наказания, за исключением последней по времени.

    Хотя все нарушения сняты и погашены в установленном законом порядке, но сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его с отрицательной стороны, как лицо не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Григорьев С.В., заслужил 27 поощрений, однако которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

    Каким он образом, за исключением выплаты иска (обязательной процедуры, не зависящей от волеизъявления осужденного) он загладил вред, причиненный совершенными им особо-тяжкими преступлениями, из ходатайства не усматривается.

А, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Григорьева С.В. еще не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Григорьев С.В. неоднократно нарушал установленный в ИУ порядок отбывания наказания, то есть его поведение не было стабильно положительным и он не доказал своего исправления, доказательств возмещения вреда от преступлений суду не представил, суд не может согласиться с доводами осужденного, прокурора и администрации ИУ и сделать вывод о том, что поведение Григорьева С.В. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет освободить его условно – досрочно.

Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, наличие больных родственников и собственных болезней, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева С. В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

         Судья                                                                                  В.В. Богатырев