Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2021 (13-1102/2020;) от 27.11.2020

Дело № 2-1780/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Бондаренко Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебные расходы в размере 93000 руб., мотивируя свои требовании тем, что в пользу Бондаренко С.В. состоялось судебное решение, которым требования истца были удовлетворены в полном объеме. За услуги представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции, составления заявления о взыскании судебных расходов оплачено 93 000 руб.

Представитель истца по ордеру адвокат Манжурина Г.Т. заявление поддержала просила суд его удовлетворить.

От Бондаренко С.В. представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Суворин А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Бондаренко Сергея Владимировича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании незаконными действий ответчика по не предоставлению документального подтверждения выслуги лет по состоянию на день увольнения со службы; возложении обязанности подтвердить документально выслугу лет в льготном исчислении на день увольнения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 постановлено: «Признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по не предоставлению документального подтверждения выслуги лет Бондаренко Сергея Владимировича по состоянию на день увольнения со службы.

Обязать ответчика подтвердить документально выслугу лет Бондаренко Сергея Владимировича в льготном исчислении по состоянию на день увольнения со службы».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.202.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.08.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20.10.2020 оставлены без изменений, кассационная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области – без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом Бондаренко С.В. и адвокатом Манжуриной Г.Т. заключен договор об оказании юридической помощи №41а от 30.01.2020.

В рамках указанного договора истцом понесены расходы в сумме – 7000 руб. связанные с составлением запросов.

Между истцом и адвокатом Манжуриной Г.Т. заключен договор об оказании юридической помощи №45 от 12.05.2020.

В рамках указанного договора истцом понесены расходы: 9000 руб. – составление искового заявления, 12000 руб. – представление интересов в суде 1 инстанции за каждый день участия в судебном заседании.

Между истцом и адвокатом Манжуриной Г.Т. заключен договор об оказании юридической помощи №52 от 13.09.2020.

В рамках указанного договора истцом понесены расходы за составление возражения на жалобу – 7000 руб., представление интересов истца в суде апелляционной инстанции – 15000 руб.

Между истцом и адвокатом Манжуриной Г.Т. заключен договор об оказании юридической помощи №54 от 20.11.2020.

Истцом понесены расходы в рамках указанного договора по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7000 руб., представление интересов в суде за день участия в судебном заседании 9000 руб.

Таким образом общая сумма расходов составляет 93 000 руб.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное суд, полагает, что расходы по направлению запросов в сумме 7000 руб. не подлежат взысканию, поскольку данные расходы не являлись необходимыми по делу.

При этом суд полагает что судебные расходы заявленные истцом ко взысканию подлежат снижению.

Вместе с тем, суд полагает, что расходы за составление искового заявления подлежат взысканию в сумме 7000 руб., за участие представителя в судебном заседании 17.06.2020 подлежит взысканию сумма в размере 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании 21.07.2020 – 5000 руб., за участие представителя в судебном заседании 11.08-21.08.2020 подлежит взысканию сумма – 10000 руб., за составление возражений на апелляционную жалобу – 7000 руб., за участие представителя в суде апелляционной инстанции – 10000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 1000 руб.

Расходы за участие за участие адвоката Манжуриной Г.Т. в судебном заседании по вопросу о возмещении судебных расходов в сумме 9000 рублей не являются обоснованными.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определении от 5 июля 2018 г. по делу N 302- ЭС18-8872.

Кроме того сам факт наличия у представителя статуса адвоката не свидетельствует о безусловности взыскания заявленной суммы судебных расходов поскольку судом учитывается характер спора, обстоятельства по делу в совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, характер спора, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в пользу истца Бондаренко С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., считая, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости, объему проделанной представителем работы, сложности спора, а также конкретным обстоятельствам дела, обеспечивает баланс интересов спорящих сторон.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Бондаренко Сергея Владимировича расходы на представителя в сумме 45000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Васина В.Е.