Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                                          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривоножкиной Татьяны Сергеевны к Минасяну Артуру Аркадьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кривоножкина Т.С. обратилась в суд с иском к Минасяну А.А. о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивировала тем, что ответчик взял у нее в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок возврата денежных средств продлен до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен. Просила суд взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истица Кривоножкина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что по устной договоренности с ответчиком за пользование займом предусматривались проценты в размере 2% в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. Минасян А.А. выплачивал в течение года указанные проценты в общей сумме <данные изъяты> руб., однако, основной долг до настоящего времени не выплачен полностью.

Ответчик Минасян А.А. в суд в судебном заседании заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям. Иск признал в части <данные изъяты> руб., пояснив, что всего вернул истице основной долг в сумме <данные изъяты> руб. в течение трех лет <данные изъяты> годов (<данные изъяты> руб. х 36 мес.), однако надлежащих доказательств данного факта у него не имеется, последний платеж произведен им в ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании суммы основного долга суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В подтверждение заключения договоров займа с Минасяном А.А. истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Минасян А.А. взял заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне расписки имеется запись о том, что Минасян А.А. обязуется возвратить денежные средства в конце ДД.ММ.ГГГГ

    Минасян А.А. признал факт написания указанной расписки.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Минасян А.А. заявил о пропуске истицей срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из смысла расписки, срок выплаты суммы долга приходился на конец ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком признан факт оплаты долга в ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о признании им долга, следовательно, срок давности по требованию о взыскании основного долга истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из признания ответчиком факта последней оплаты долга в ДД.ММ.ГГГГ года и непредставлением истицей доказательств произведения ответчиком более поздних платежей, суд исходит из того, что истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ею не представлено.

В то же время ответчик признал иск в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 39 ГПК РФ данное признание иска принято судом, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Является обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в части суммы <данные изъяты> руб.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства истца в сумме <данные изъяты> руб. с ответчика в силу ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за просрочку платежа.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. На день предъявления иска и на день вынесения судебного решения данная ставка не менялась.

Просрочка возврата долга в сумме <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> дней (3 года – период, определенный истицей в исковом заявлении и не превышающий срок исковой давности). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период составляет: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

В то же время в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу положения ст.151 ГК РФ моральный вред возмещается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено взыскание морального вреда при рассмотрении требований, вытекающих из договора займа.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются инвалиды I и II группы.

Истица Кривоножкина Т.С. является инвалидом <данные изъяты> группы, что подтверждается соответствующей справкой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая взысканию с ответчика госпошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х 4% ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривоножкиной Татьяны Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Минасяна Артура Аркадьевича в пользу Кривоножкиной Татьяны Сергеевны основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, итого: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Минасяна Артура Аркадьевича в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                         И.М.Стеганцева