Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2759/2021 от 06.12.2021

Производство № 5-2759/2021

УИД 28RS0004-01-2021-014117-81

Постановление

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2021 года г. Благовещенск

Мотивированное постановление изготовлено 17 декабря 2021 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вощевоза В.В. и его защитников Бывшева А.В., Волкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении
Вощевоза Валерия Васильевича, ***, не работающего пенсионера,

установил:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Вощевоза Валерия Васильевича, *** года рождения, по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28136796 ПР от 05 декабря 2021 года, составленному УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Благовещенский» ЕМ, 05 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 1, (площадь Победы), гражданин Вощевоз В.В., в составе группы граждан около 15 человек принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга без подачи уведомления в органы исполнительной власти, цель участников несогласованного мероприятия была единой – возложение цветов к мемориалу на площади «Победы». На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное несанкционированное мероприятие, гражданин Вощевоз В.В. не реагировал, чем нарушил ст. 3, ст. 6 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Вощевоз В.В. с вмененным административным правонарушением не согласился. Пояснил, что правонарушения он не совершал, какие-либо требования действующего законодательства при возложении цветов нарушены не были.

Защитник Бывшев А.В. суду пояснил, что в рамках рассматриваемого дела не имеется события административного правонарушения, нет определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия, чего Вощевозом В.В. допущено не было, поскольку он лишь участвовал в возложении цветов, что подтверждается материалами дела. Доказательств того, что Вощевозом В.В. были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ материалы дела не содержат. 05 декабря является официально закрепленным днём воинской славы России в связи с чем граждане вправе возлагать цветы к мемориалу воинов – участников Великой Отечественной войны. В случае назначения Вощевозу В.В. административного наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Также просил учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1428-0 «По жалобе граждан АВ, ДВ и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Защитник Волков Е.И. суду пояснил, что 05 декабря 2021 года около 12 часов дня Вощевоз В.В. пришёл на площадь Победы г. Благовещенска чтобы мирно, без оружия вместе со своими сослуживцами возложить цветы к памятнику погибшим в годы Великой Отечественной войне 1941-45 годов. Этот день 5 декабря, в соответствии с Федеральным законом от 13.03.1995 г. № 32-ФЗ является Днём воинской славы и памятных дат России. Сотрудники полиции, которые находились возле площади и на площади Победы, пытались воспрепятствовать возложению цветов к памятнику на площади, утверждая, что это мероприятие не согласовано с администрацией Благовещенска и нарушает распоряжение губернатора Амурской области от 27 января 2020 г. № 10-р. На возражения Вощевоза В.В., что он руководствуется нормами Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России, сотрудники полиции не реагировали. В 12 часов Вощевоз В.В. и люди, которые находились на площади, прошли к памятнику, посвящённому погибшим во время Великой Отечественной войны. Перед возложением Вощевоз В.В. объяснил присутствующим, почему именно 5 декабря возлагаются цветы. После чего, участник возложения цветов Волков Е.И. обратился к присутствующим и сказал, что с началом наступления Красной Армии под Москвой в этот день воинской славы 5 декабря, связана ещё одна дата - 8 декабря, когда по поручению Верховного Главнокомандующего Красной Армией И.В.Сталина, на самолёте был совершён облёт г.Москвы с иконой Пресвятой Богородицы, чтобы получить поддержку Небесных Сил в защите нашей Родины. После этих слов была объявлена минута молчания. В это время сотрудники полиции через громкоговорители продолжали утверждать, что мероприятие является незаконным и требовали людей прекратить его. После минуты молчания присутствующие прошли к памятнику и возложили цветы, завершив мероприятие. При выходе с площади Вощевоза В.В. остановили сотрудники полиции с требованием проследовать с ними в автобус для составления протокола о совершении административного правонарушения. Вощевоз В.В. отказался это делать, а для установления своей личности и составления протокола передал сотрудникам полиции паспорт. После составления протокола Вощевоз В.В. подписал его и указал, что не согласен с предъявленными обвинениями. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Поэтому, распоряжение губернатора Амурской области от 27 января 2020 года № 10-р не может служить основанием для нарушения норм ст. 31 Конституции РФ. Ссылка на то, что данное распоряжение вводит на территории Амурской области режим повышенной готовности и запрещает проведение публичных мероприятий является неконституционной, так как в соответствии со статьёй 56 Конституции РФ ограничения прав и свобод граждан возможно только при введении чрезвычайного положения. Режим повышенной готовности, таковым не является. Данный режим введён в законодательство РФ Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесений изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и не отменяет понятие чрезвычайной ситуации, которое ни на территории Российской Федерации, ни в Амурской области не вводились. Вощевоз В.В. при возложении цветов 5 декабря 2021 года противоправных и виновных действий (бездействий) не совершал. Все его действия осуществлялись в соответствии со своими конституционными правами и обязанностями. Вощевоз В.В. поступал умышленно, но его действия не носили противоправный характер. При возложении цветов и после окончания этого мероприятия никакие вредные последствия не наступили. Просил производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

При этом критерием законности участия в публичном мероприятии является уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отражено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Частью 3 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что участники публичных мероприятий не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочего, право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут по адресу г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 1, (площадь Победы), гражданин Вощевоз В.В., в составе группы граждан около 15 человек принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга без подачи уведомления в органы исполнительной власти, цель участников несогласованного мероприятия была единой возложение цветов к мемориалу на площади «Победы». На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие (публичное, несанкционированное), гражданин Вощевоз В.В. не реагировал.

Как следует из рапорта УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» ИВ, 05 декабря 2021 года в 12 часов 30 минут в районе здания 1 по ул. Б. Хмельницкого, на площади победы, находился гражданин одетый в шапку цвета «хаки», зелёную куртку, зелёные штаны, коричневую обувь, зелёный шарф. Данный гражданин представился как Вощевоз Валерий Васильевич, *** года рождения. Данный гражданин принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии, в котором также принимало участие около пятнадцати граждан. Данное мероприятие проходило в форме митинга. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии никак не реагировал, отвечая отказом.

Из письменных объяснений Вощевоза В.В. следует, что 05 декабря 2021 года около 12 часов 30 минут он находился на площади Победы по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 1, г. Благовещенск, с целью возложения цветов посвященному дню воинской славы 80-летия контрнаступления под Москвой.

Согласно имеющейся в материалах дела копии письма первого заместителя мэра г. Благовещенска от 03.12.2021 года № 05-08/13061, адресованного заместителю начальника полиции по ООП МО МВД России «Благовещенский» Леденеву Р.В., в администрацию города Благовещенска 26 ноября 2021 года поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме собрания 5 декабря 2021 года с 12.00 до 14.00 часов па площади Победы. Организатор публичного мероприятия ДГ получил ответ администрации города Благовещенска о том, что согласно распоряжению губернатора Амурском области от 27.01.2020 10-р «О введении режима повышенной готовности» на территории Амурской области проведение публичных мероприятии приостановлено.

Содержание исследованных в судебном заседании видеозаписей и фотоматериалов с достаточной степенью достоверности подтверждает факт участия Вощевоза В.В. в публичном мероприятии в форме митинга, проходившего 05 декабря 2021 года на площади Победы г. Благовещенска, расположенной по адресу г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 1. Также на исследованных видеозаписях зафиксирован факт выдвижения сотрудником полиции присутствующим граждан требования о необходимости прекращения участия в несанкционированном публичном мероприятии, нахождения Вощевоза В.В. на незначительном удалении от данного сотрудника полиции в это момент, и игнорирования им данного требования.

Таким образом, исследованные судом доказательства указывают на наличие в действиях Вощевоза В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выразившегося в участии в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Благовещенска, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 18 мая 2012 года N, от 14 февраля 2013 года N, от 10 февраля 2017 года N 2-П, от 17 марта 2017 года N 8-П и др.) гарантированное ст. 31 Конституцией РФ право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, являясь одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (ст. 1 и 64 Конституции Российской Федерации), может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, ст. 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Из этого следует, что законодательные, организационные и иные меры, предпринимаемые органами публичной власти в целях надлежащего обеспечения права на свободу мирных собраний, не должны приводить к чрезмерному государственному контролю за деятельностью организаторов и участников публичных мероприятий, сопряженному с необоснованными ограничениями свободного проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования. В то же время, с учетом того что реализация данного права связана с серьезными рисками, вызываемыми нахождением большого количества людей в одном месте и возможностью возникновения конфликтных ситуаций независимо от намерений организаторов публичных мероприятий и их участников, как сами граждане в силу конституционного запрета осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), так и государство во исполнение своей конституционной обязанности по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ) должны использовать все законные средства для предотвращения и пресечения любых проявлений, не отвечающих самой сути права на мирные собрания.

Таким образом, осуществляя правовое регулирование гарантированного ст. 31 Конституции РФ права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, законодательная власть должна обеспечивать необходимые условия для его полноценной реализации, учитывающие объективную заинтересованность инициаторов публичных мероприятий в сохранении мирного характера организуемых ими политических, культурных и иных акций. Вместе с тем федеральный законодатель обязан проявлять необходимую заботу о надлежащем обеспечении органами публичной власти общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и имущества граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, отвечающую целям эффективной государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения нарушений общественного порядка и безопасности граждан.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что проводимое 05 декабря 2021 года в районе площади Победы г. Благовещенска публичное мероприятие в форме митинга, участником которого являлся Вощевоза В.В., представляло собой многолюдную акцию, проводимую в центре г. Благовещенска, что могло создавать потенциальную угрозу нарушения общественного порядка и личной безопасности граждан и юридических лиц, в ней непосредственно не участвующих.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что порядок проведения названного выше публичного мероприятия не был соблюден, оснований полагать, что право Вощевоза В.В. на реализацию гарантированного ему ст. 31 Конституции РФ право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, нарушенным не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и с достоверностью свидетельствуют о наличии выше установленных фактических обстоятельств дела, поскольку получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Рапорт полицейского отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам (ст. 26.2 КоАП РФ), так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Вощевозом В.В. административного правонарушения. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждение должностного лица, составляющего рапорт по ст. 17.9 КоАП РФ, не требуется.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Заявление защитника (изложенного в виде ходатайства) о применении ст.2.9 КоАП РФ и освобождении от административной ответственности Вощевоза В.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением порядка проведения публичного мероприятия (митинга), оснований для признания его малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении административного наказания Вощевозу В.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые (по имеющимся материалам).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Вощевоза В.В. для снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом требований пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности и целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о назначении Вощевозу В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Вощевоза Валерия Васильевича, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»); КПП 280101001; ИНН 2801153732; ОКТМО 10701000; номер счета получателя 03100643000000012300 в отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области; БИК 011012100; кор. счет 40102810245370000015; КБК 18811601201019000140; УИН 18880428210281367960.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54).

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин