Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1911/2016 ~ М-957/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Нюхтикова С. В. в интересах несовершеннолетней Нюхтиковой А. С. к ОАО «<...>» об исключении из ГКН сведений о земельном участке, внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нюхтиков С.В. в интересах несовершеннолетней Нюхтиковой А.С. обратился с уточненными исковыми требованиями к ОАО «<...>» об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, внесении в ГКН сведений о местоположении границ спорного земельного участка.

В обоснование иска истец указал, что несовершеннолетней Нюхтиковой А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>. На земельном участке расположен жилой дом и баня. Для постановки земельного участка на кадастровый учет было проведено межевание ее земельного участка. После межевания земельного участка истец обратился в органы кадастрового учета с целью поставить земельный участок на кадастровый учет. Согласно решению от <дата> в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано, по причине пересечения ее границы земельного участка с кадастровым номером <номер> земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Истица обратилась в Раменский городской суд Московской области с требованием устранить кадастровую ошибку. Решением Раменского городского суда исковые требования Нюхтикова С.В. были удовлетворены. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ОАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, между поворотными точками со следующими координатами: точка <...> с размерами границ <...>Внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ОАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, между поворотными точками со следующими координатами: <...>; с размерами границ: <...>

С целью исполнения решения Раменского городского суда Московской области истец обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО», где было принято решение от <дата> <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета, изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Основанием приостановления послужило то обстоятельство, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>.

Согласно реестру сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> внесены в ГКН на основании решения от <дата> <номер> о постановке на государственный кадастровый учет 6 земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, принятого в рамках рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от <дата> <номер> и предоставленного с ним межевого плана, подготовленного в результате образования вышеуказанных земельных участков с присвоением кадастровых номеров <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>. Указанные земельные участки принадлежат ответчику ОАО «<...>».

Истец обратился с новым иском поскольку осуществить свое право, свободно распоряжаться земельным участком, вследствие новой кадастровой ошибки невозможно.

В судебное заседание истец Нюхтиков С.В. не явился, от представителя Королькова А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «<...>» не явились, извещены телеграммой, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер> находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> и выписке из ЕГРП от <дата> земельный участок <номер> в дер.<...> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. принадлежит на праве собственности Нюхтиковой А.С., основанием для его выдачи явилось свидетельство о праве на наследство по закону.

Из постановления Главы администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области <номер> от <дата> видно, что Нюхтиковой Л.А. (правопредшественнику Нюхтиковой А.С.) передан в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта от <дата> границы принадлежащего Нюхтиковой А.С. земельного участка <номер> в д.<...> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м. не установлены, сведения о данном участке внесены в ГКН <дата>

Из материалов дела видно, что в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеется.

Заочным решением Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Нюхтикова С. В. в интересах несовершеннолетней Нюхтиковой А. С. обратился в суд с иском к ОАО «<...>» и ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границы земельного участка, исключении из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка и внесении в ГКН сведения о местоположении его границ, исковые требования Нюхтикова С.В. были удовлетворены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Нихтиковой А.С. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ОАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, между поворотными точками со следующими координатами: <...>.Внесены в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ОАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, в юго-восточной части кадастрового квартала, между поворотными точками со следующими координатами: <...>

С целью исполнения решения Раменского городского суда Московской области истец обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО», где было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. Основанием приостановления послужило то обстоятельство, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Согласно реестру сведений земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежат ответчику ОАО «<...>».

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Для проверки доводов истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Максимкиной И.Н. и Кошелеву М.А.

Представленное экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным заключениям, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять представленному заключению оснований не имеется.

Экспертами представлен план исследуемого земельного Нюхтиковой А.С., расположенного по адресу: <адрес>, в существующих на момент проведения экспертизы границах по состоянию на <дата> ( рис.1 приложения).

Эксперт указал, что составить план спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> по фактическому пользованию не представляется возможным, в связи с тем, что внешние границы спорного земельного участка на местности ограждениями или иными знаками не закреплены.

В ГКН сведений о земельном участке Нюхтиковой А.Н. не имеется. Местоположение границы принадлежащего истцу земельного участка, отраженные в межевом плане, согласованы главой С\П <...>. Фактическое местоположение земельного участка истца соответствует данным межевого плана.

На рис. 3 Приложения представлен сводный план земельного участка Нюхтиковой А.С. с нанесением фрагментов границ спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН в зоне расположения земельного участка истца. Увеличение площади участка истца на <...> кв.м. (фактической) ил на <...> кв.м. (по межевому плану) относительно предоставленный в собственность правопредшественнику истца не превышает установленную Законом предельную величину. Фактическое положение земельного участка истица Нюхтиковой А.С. соответствует решению Раменского городского суда от <дата>.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером <номер> имеется решение собственников от <дата> о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, принадлежащих ОАО «<...>» и земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, принадлежащих Пашковой Л.В., в результате которого образованы шесть земельных участков: <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>.

Эксперт отмечает, что провести анализ соответствия фактического положения спорного земельного участка данным ГКН, данным кадастрового, межевого или землеустроительного дел, а также решению Раменского городского суда от <дата>, не представляется возможным, т.к. границы спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> в районе расположения земельного участка Нюхтиковой А.С. на местности ограждениями или межевыми знаками не закреплены.

В ГКН ошибочных сведений (технической или кадастровой ошибки) об участке Нюхтиковой А.С. не содержится..

В межевом плане земельного участка истца кадастровой ошибки при определении характерных (поворотных) границ земельного участка Нюхтиковой А.С. не имеется.

В сведениях ГКН о спорном земельном участке с кадастровым номером <номер> технической ошибки не имеется.

По состоянию на момент проведения экспертизы нарушений фактических границ земельного участка Нюхтиковой А.С. не имеется. Фактически Нюхтикова А.С. имеет беспрепятственный доступ к принадлежащему ей земельном участку, границы которого установлены решением Раменского городского суда от <дата>.

Граница кадастрового плана спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекает земельный участок Нюхтиковой А.С. (налагается на участок истца), отсекая от него участок земли площадью <...> кв.м., где расположены часть жилого дома истца, а также служебные строения и сооружения:навес, печь (жаровня), сарай и баня, то есть границы спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН нарушают права Нюхтиковой А.С. в плане землепользования, так как содержащиеся в ГКН сведения о местоположения фрагмента границ спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> препятствуют внесению в ГКН сведений о границах земельного участка истца.

Устранить причину пересечения в ГКН земельного участка Нюхтиковой А.С. с кадастровым номером <номер> по данным межевого плана и спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН, то есть исправить кадастровую ошибку, допущенную при определении координат поворотных точек границ спорного земельного участка, возможно изменив в ГКН сведения о местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> в зоне расположения земельного участка истца, для чего следует исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> и внести иные координаты. При этом, площадь спорного земельного участка будет составлять <...> кв.м., расхождение <...> кв.м. находится в пределах допустимых погрешностей определения площадей.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истца о наличии кадастровой ошибки, нарушении его прав и необходимости внесения в ГКН изменений в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Таким образом, требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать, понесенные истом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нюхтикова С. В., действующего в интересах несовершеннолетней Нюхтиковой А. С. – удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, между поворотными точками со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

С размерами границ участка: <...>

Внести в ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, между поворотными точками со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

С размерами границ: <...>

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Нюхтикова С. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья