РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 19 марта 2018 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ампилоговой Раисы Николаевны к Ампилоговой Елене Александровне, ООО Управляющая организация «Теплостан» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, о взыскании понесенных расходов на оплату жилищно- коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о разделе финансового лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав на то, что ей (истице) и ответчице Ампилоговой Е.А. на праве общей долевой собственности (<...>) принадлежит квартира №<...>. Она (истица) полностью оплачивает начисляемые платежи за содержание квартиры и коммунальные услуги. Ответчица Ампилогова Е.А. отказывается участвовать в данных расходах. На основании действующего жилищного и гражданского законодательства истец вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его платежей. В добровольном порядке достигнуть соглашения с ответчиком о раздельной оплате жилищно-коммунальных услуг не удалось.
Ампилогова Р.Н. просит суд разделить финансовый лицевой счет для оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры, путем оформления отдельных финансовых лицевых счетов на нее (Ампилогову Р.Г.) и ответчицу Ампилогову Е.А.; обязать ООО Управляющая организация «Теплостан» заключить с каждой из них отдельное соглашение, а также формировать и отдавать отдельные платежные документы на нее (истицу) и ответчицу на оплату за жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности, т.е. по <...> доли от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги.
Кроме того истица считает, что поскольку в период с 01.05.2017 по 01.11.2017 года она самостоятельно оплачивала все расходы связанные с жилищно- коммунальными услугами, то с ответчицы Ампилоговой Е.А. должны быть взысканы в ее пользу понесенные ею(истицей) расходы в размере <...> доли на сумму 9053,02 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, направив в суд своего представителя, действующего по доверенности, и который настаивает на исковых требованиях, дав, при этом, пояснения аналогичные указанным в иске, а также дополнив, что требования истицы основаны на действующем жилищном законодательстве, с учетом позиции изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, позиция ответчика ООО УО «Теплостан» не может быть признана обоснованной.
Ответчица Ампилогова Е.А. в суд не явилась, направив в суд своего представителя, действующего по доверенности, которая, в свою очередь, представила от ответчицы письменное заявление о признании исковых требований, касающихся нее и пояснила, что Ампилогова Е.А. ранее не соглашалась оплачивать расходы по жилищно-коммунальным услугам, поскольку фактически не проживает по вышеуказанному адресу, и кроме того, полагала, что истица не будет обращаться в суд с указанными требованиями, однако, в настоящее время, после консультации и разъяснения ей действующего жилищного законодательства признает исковые требования, в том числе и в части погашения расходов понесенных истицей самостоятельно по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.
Представитель ООО УО «Теплостан» в суд не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания должным образом, в суд представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями, касающимися управляющей организации не согласен, полагая, что никаких оснований для заключения отдельных договоров с ответчиками, как долевыми собственниками, нет, а сам по себе раздел счета предполагает отдельную оплату за воду, газ, электроэнергию и.т.п., что требует по сути, установления отдельных счетчиков, что в многоквартирном доме возможно только в коммунальной квартире, так как соседями являются совершенно чужие люди.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Как установлено судом при рассмотрении дела, спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру общей площадью <...> кв. м и расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Ампилоговой Р.Н. и Ампилоговой Е.А. по <...> доли каждому, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права УФРС по Калининградской области от 16.08.2005 года.
Принимая во внимание, что Ампилогова Р.Н. и Ампилогова Е.А. являются собственниками спорной квартиры в равных долях, то каждый из них обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца, при этом суд не может согласиться с позицией представителя ООО УО «Теплостан», поскольку такая позиция противоречит действующему жилищному законодательству и в частности пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» из которого, как вышеизложено, следует, что каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также требовать выдачи отдельного платежного документа и такие разъяснения никоим образом не связываются с наличием или отсутствием родственных отношений, либо статусом жилого помещения( как коммунальная квартира).
Поскольку ответчица Ампилогова Е.А. помимо вышеуказанных требований также признает исковые требования в части возмещения истице расходов понесенных ею на оплату жилищно- коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 01.11.2017 и согласно представленных документам истица в полном объеме самостоятельно выполнила перед ООО УО «Теплостан» обязанность по оплате этих платежей, то суд полагает возможным взыскать с ответчицы Ампилоговой Е.А. <...> долю понесенных истицей расходов в размере 9053,02 рублей, при этом основывает свою позицию, в том числе и на признании исковых требований Ампилоговой Е.А..
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<...>:
- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░;
- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░;
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2017 ░░ 01.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9053,02 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 362,12 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░(░░ <...> ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░(░░░░░░░░) №<...> ░ ░░░░ №<...>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2018.