Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-2457/2019 ~ М-4329/2019 от 20.05.2019

М- 4329/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

23 мая 2019 годаг. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Чжао А.В. о признании незаконнымдействий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской областиКрасник И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Чжао А.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Между тем, поступивший административный иск не может быть принят к производству Благовещенского городского суда Амурской области и подлежит возвращению в связи со следующим.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 КАС РФ, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красник И.С.в рамках исполнительного производства № 6378/19/28025-ИП, совершенные 14.05.2019г. в магазине «Тандем» по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Пушкина, 29, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Чжао А.В., выразившиеся в демонтаже, изъятии и передаче торгового оборудования, приостановлении торговой деятельности Чжао А.В.

Учитывая, что полномочия специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области распространяются на всей территории Амурской области, в том числе п. Магдагачи, оспариваемые исполнительные действия совершены на территории указанного населенного пункта, где и возникли правовые последствия оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования не подсудны Благовещенскому городскому суду, в связи с чем, поданное административное исковое заявление с приложенными материалами подлежит возвращению административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Чжао А.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Красник И.С. - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным иском он вправе обратиться в суд по месту совершения оспариваемых исполнительных действий.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Коршунова Т.А.