Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2015-УПР от 08.10.2015

Дело № 5-37/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 октября 2015 г.                                                        р.п. Чернышковский

                                                                                       Волгоградской облас    ти

    Судья Чернышковского районного суда <адрес> Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило.

Потерпевший ФИО3 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит не назначать строгое наказание ФИО1, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Поскольку участники судебного разбирательства были извещены о рассмотрении дела, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.10.1, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на 177 км ФАД <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем № гос. номер №, при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством, совершающим маневр поворота налево, автомобиль №. номер №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 177 км. ФАД <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем №, гос. номер №, совершил манёвр обгона, движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ № гос. номер №, при наличии сплошной линии разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем нарушил л п.п.1.3, 9.1, 11.1 ПДД РФ, с последующим столкновением с вышеуказанным транспортным средством.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, действия ФИО1, совершенные им в одно и то же время, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, квалифицированные по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.4 ст.12.15КоАП РФ, не образуют идеальную совокупность, а имеют единую и однородную объективную сторону.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который, совершил манёвр обгона, движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21110 гос. номер №, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством № гос. номер №, под управлением водителя ФИО3В результате нарушения ПДД ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 не может быть признан виновным за одни и те же действия дважды, так как после того, как инспектором ГИБДД было установлено, что ФИО1 нарушил ПДД РФ, где произошло столкновение транспортных средств, по которому было возбуждено административное расследование, в связи проведением судебно-медицинской экспертизы по факту причинения вреда здоровью, и в зависимости от результатов исследования, мог быть составлен протокол либо по ст.12.24 КоАП РФ, с учетом установления степени тяжести вреда здоровью, или по ч.4 ст.12.15КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправного действия имеется постановление о назначении административного наказания, в связи с чем, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, постановления о назначении административного наказания, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:                                              подпись                                 Неверова Н.А.

Копия верна

Судья:                                                                                            Неверова Н.А.