Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2016 ~ М-1326/2016 от 20.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Курганове Д.Г.,

с участием представителя истца Деревенского Ю.А. по доверенности Артемовой М.В., представителя ответчика акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по доверенности Копыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2016 по иску Деревенского ЮА к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца Деревенского Ю.А. по доверенности Артемова М.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцу Деревенскому Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион.

15.12.2015 в 18 часов 55 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Деревенскому Ю.А. под управлением Кочеткова М.А. и автомобиля Audi 8018S, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением Покладова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы».

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Покладов С.В., управлявший автомобилем Audi 8018S, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, нарушивший пункт 9.1, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в публичном акционерном обществе «Росгосстрах».

25.12.2015 представитель Деревенского Ю.А. по доверенности Буслаев С.Н. обратился в акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения, предоставив полный пакет документов.

Страховая компания провела осмотр транспортного средства истца, составила акт осмотра, произвела калькуляцию ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку страховая выплата до настоящего времени не произведена, у истца возникло право обращения в суд с иском за защитой нарушенных прав.

28.03.2016 представителем истца по доверенности Артемовой М.В. направлена досудебная претензия, однако ответа от страховой компании не поступило.

Поскольку страховая компания выплату своевременно не произвела, истец считает необходимым рассчитать неустойку следующим образом: 95 дней (с 15.01.2016 по 19.04.2016) - дни просрочки. Расчет: <данные изъяты> рублей х 1 % х 95 дней = <данные изъяты> рублей.

Причиненный моральный вред, по мнению истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Деревенского Ю.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

Истец Деревенский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление интересов Артемовой М.В.

Представитель истца Деревенского Ю.А. по доверенности Артемова М.В. в судебном заседании исковые требования Деревенского Ю.А. поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Представитель ответчика акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако не признала исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Указала, что требования о взыскании неустойки, штрафа носят компенсационный характер и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Требования о компенсации морального вреда истцом не обоснованны.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности, а также отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Третьи лица Кочетков С.А., Покладов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель третьего лица публичное акционерное общество «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Деревенского Ю.А. по доверенности Артемовой М.В., представителя ответчика акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» по доверенности Копыловой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=411DD143F9F526331EFB51927CB2B9534DB44F2CE6A57770DC3C7F42BFDFA588A1F96FC6BF5B856DECc1O"4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 вышеназванного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что истцу Деревенскому Ю.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион.

15.12.2015 в 18 часов 55 минут около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности Деревенскому Ю.А. под управлением Кочеткова М.А. и автомобиля Audi 8018S, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности и под управлением Покладова С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2015.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Покладов С.В., управлявший автомобилем Audi 8018S, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, нарушивший пункт 9.1, пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, за что 15.12.2015 постановлением № ИДПС ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Покладова С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, вывод о совершении им административного правонарушения сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность Деревенского Ю.А. на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе Страховая компания «Инвестиции и Финансы»

по полису ОСАГО серии №, срок действия с 18.04.2015 по 17.04.2016.

Автогражданская ответственность Покладова С.В. на момент ДТП была застрахована в публичном акционерном обществе «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № №, срок действия с 22.09.2015 по 21.09.2016.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а потому Деревенский Ю.А. имел право на получение страховой выплаты от ответчика.

Пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей по отношению к договорам страхования, заключенным после 01.10.2014) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 25.12.2015 представитель Деревенского Ю.А. по доверенности Буслаев С.Н. обратился в акционерное общество Страховая компания «Инвестиции и Финансы» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения, предоставив полный пакет документов.

Страховая компания провела осмотр транспортного средства истца, составила акт осмотра, произвела калькуляцию ущерба на сумму <данные изъяты> рублей. Однако выплаты не последовало.

С целью досудебного урегулирования спора 24.03.2016 представителем истца Деревенского Ю.А. по доверенности Артемовой М.В. была составлена досудебная претензия, которая содержала требования о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании калькуляции, произведенной ответчиком, с которой истец Деревенский Ю.А. был согласен. Претензия была направлена ответчику и получена им 01.04.2016, однако оставлена без ответа.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного ответчиком заключения экспертизы № № (ПР №) от 12.01.2016, составленного обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер № регион, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.12.2015, составила <данные изъяты> рублей, поскольку указанное заключение эксперта истцом Деревенским Ю.А. не оспаривались, полагая, что суммы материального ущерба, указанные в нем, являются достоверными. На проведении судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица, стороны не настаивали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.)

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 95 дней просрочки (с 15.01.2016 – день, следующий за днем, когда должна быть произведена страховая выплата по 19.04.2016 – день подачи искового заявления в суд), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения, установленная экспертным заключением) х 1 % х 95 дней = <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, находит его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, размер неустойки по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в адресованном суду ходатайстве в случае удовлетворения судом требований истца просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание вышеприведенные требования действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу о снижении ее размера до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также учитывает длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая исковые требования в части взыскании с ответчика акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

По правоотношениям, возникшим после 01.01.1995, компенсация морального вреда определяется только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что право истца Деревенского Ю.А. на получение выплаты страхового возмещения в полном объеме было нарушено, суд полагает возможным взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на страховые случаи, наступившие 01.09.2014 и позднее) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (совокупный размер страховой выплаты, определенной судом) – 0 рублей (размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) = <данные изъяты> рублей/2).

Учитывая фактические обстоятельства имевшего со стороны акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» нарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, наличия ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Деревенский Ю.А. при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» не представлено.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (имущественное требование), неустойки в размере <данные изъяты> рублей (имущественное требование) и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда (неимущественное требование).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. за имущественное требование + <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Деревенского ЮА к акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (ОГРН 1027739091995, ИНН 7718036380, дата регистрации 21.08.2002) в пользу Деревенского ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Деревенского ЮА отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» (ОГРН 1027739091995, ИНН 7718036380, дата регистрации 21.08.2002) пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2016 года.

Председательствующий