Решение по делу № 2-957/2016 (2-10346/2015;) ~ М-11043/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-957/2016

г. Тюмень                                                                                      19 января 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Юськина Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятин А.В. к Акционерному обществу «Банк Северный морской путь» о признании недействительными пункта кредитного договора и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Замятин А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «ИнвестКапиталБанк» о признании недействительным п№ кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.№ кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, п.№ кредитного договора № А/4468 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключила с ответчиком кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил истцу автокредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой – <данные изъяты> годовых. При этом в соответствии с п. 9.1.4 договора одной обязанностей заемщика является оформление полиса КАСКО, также в соответствии с п.№ в случае, если срок действия кредита превышает один год, Заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договоры КАСКО и ОСАГО. Истец считает, что условия кредитного договора противоречат нормам действующего законодательства, ущемляют его права как потребителя.

Согласно пизменениям №, вносимым в Устав АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СМП Банк» реорганизован в форме присоединения к нему АО «ИнвестКапиталБанк» в соответствии с решением годового Общего собрания акционеров АО «СМП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решением годового Общего собрания акционеров АО «ИнвестКапиталБанк» рот ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), Договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом и является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

    В судебное заседание истец Замятин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Представитель истца Юськина Л.Н. в судебном заседании исковые требования     поддержала.

Представитель ответчика АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление, в котором против удовлетворения требований истца возражает в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Выслушав объяснения представителя истца Юськина Л.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Замятин А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Замятин А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых (л.д.7-11).

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом п. № договора одной обязанностей заемщика предусмотрено оформление полиса КАСКО, также в соответствии с п.№ в случае, если срок действия кредита превышает один год, Заемщик обязан до истечения срока действия договора страхования за свой счет продлить или заключить новые договоры КАСКО и ОСАГО.

    В силу ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данной нормой также предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела кредит истцу предоставлялся на приобретение транспортного средства. С условиями кредита заемщик был ознакомлен, и с ними согласился, что подтверждается подписью в кредитном договоре.

Автомобиль, приобретенный на кредитные средства, заемщиком застрахован по риску КАСКО (угон, хищение) сроком на один год. Данное транспортное средство находится в залоге у банка с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с залоговой стоимостью... рублей.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям ч.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Оспариваемыми условиями договора предусматривалось страхование риска прекращения права собственности (угон, хищение), что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Следовательно, обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие об обязании заемщика застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права как потребителя и рассматриваться как навязывание банком дополнительной услуги в смысле положений пункта 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании пунктов кредитного договора недействительным отказано, требование в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком права истца не нарушены.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением требований потребителя штраф взысканию не подлежит.

По тем же основаниям согласно ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не могут быть взысканы.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, составляющий в силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации три года со дня когда началось исполнение сделки от ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением Замятин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Замятин А.В. к Акционерному обществу «Банк Северный морской путь» о признании недействительными пунктов № кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа, судебных расходов отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2016 г.

    Судья                                                                        Урубкова О.В.