Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2021 ~ М-55/2021 от 05.02.2021

Дело № 2а-106/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 февраля 2021г.

    Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Воронежская область, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области и судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В., старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили обязать начальника Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-798/2019 от 19.09.2019 г., а также привлечь судебного пристава-исполнителя Бокову В.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования указано, что 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. в соответствии с п. 3 ч. 1ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.09.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-789/2019 от 19.09.2019, выданного судебным участком № 3 Бутурлиновского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности в размере 158705,62 руб. с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК». С указанными действиями судебного пристава ООО «АФК» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем, административный истец обратился с указанными выше требования в суд.

Административный истец ООО «АФК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, изначально просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Административные ответчики Управление ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Бокова В.В., старший судебный пристав Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Бокова В.В., возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменный отзыв. Административный ответчик старший судебный пристав Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, действующий также по доверенности от Управления ФССП России по Воронежской области, возражал против административных исковых требований ООО «АФК» в виду их необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-798/2019 от 19.09.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 158705,62 руб.

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП ФИО1 В.В. исполнительное производство №-ИП окончено, что следует из постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом, взысканий по исполнительному производству не производилось.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о прекращении исполнительного производства от 09.12.2020, получена ООО «АФК» 24.01.2021, в суд административное исковое заявление направлено 01.02.2021 согласно почтового конверта, т.е. в срок установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «АФК» указало, что на сегодняшний день решение не исполнено, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, указав на перечень действий которые необходимо было выполнить судебному приставу-исполнителю. В том числе, в какие сроки направлялись запросы: на розыск счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС об установлении семейного положения должника (смены личных данных, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в центры занятости населения с целью получения сведений получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия мест работы, получения пенсионных выплат, в Инспекцию Федеральной налоговой службы с целью выяснения информации о том, не зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, не является ли директором или учредителем юридического лица, в АО «Реестр» о наличии у должника акций (облигаций) и иных ценных бумаг, запросы операторам сотовой связи и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие денежных средств на них, в Бюро кредитных историй с целью получения информации о задолженностях должника, в органы ГИБДД с целью установления транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в Военный комиссариат, в государственные/негосударственные страховые компании, в Росреестр об истребовании сведений о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС России, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции о наличии судимости у должника. А также, соблюдались ли семидневные сроки по предоставлению ответов на запросы, привлекались ли организации к административной ответственности, в случае их нарушения.

В случае если было допущено нарушение, требует обязать начальника Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполни производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Как следует из копии представленного в дело исполнительного производства №-ИП, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 158705,62 руб.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации(в форме электронных документов), на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

Согласно сообщения ОАСР УФМС России по Воронежской области, на запрос судебного пристава-исполнителя, должник ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также, для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника: <адрес>.

Согласно акту исполнительных действий и приложенных к нему фотоматериалов, должник по данному адресу не проживает, кроме того, расположенный дом заброшен, стекла в окнах, электричество, газоснабжение - отсутствуют.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Филиппенсковского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный: <адрес>, по данному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Суд, оценивая действия должностного лица Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области какого-либо бездействия.

В связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-798/2019 от 19.09.2019 г., надлежит отказать в полном объеме.

По требованию о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного требования также не имеется, кроме того, вопросы о привлечении должностных лиц к ответственности в соответствии с указанной административным истцом статьей, разрешаются в рамках КоАП РФ, а не КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, старшему судебному приставу Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области и судебному приставу - исполнителю Бутурлиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

    Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

суда изготовлено 11.03.2021.