Решение по делу № 12-711/2016 от 30.08.2016

№ 12-711/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 сентября 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (<адрес>),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Алексеева Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Алексеева Д.С., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

привлечённого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нарушил п.п. 2.6, 3.2 «Правил пребывания посетителей в <данные изъяты>», утвержденных приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал. Продолжал шуметь, кричать, выражаться нецензурной бранью у кабинета №, где проходило судебное заседание. При этом находился с признаками алкогольного опьянения.

На данное постановление Алексеевым Д.С. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, так как п.2.6 и п.3.2 «Правил пребывания посетителей в <данные изъяты>» он не нарушал, свидетели являются заинтересованными лицами.

Алексеев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он правила пребывания посетителей в <данные изъяты> не нарушал, не кричал, нецензурно не выражался. При этом он не был в состоянии опьянения. Судебные приставы без объяснения причин забрали его паспорт. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Алексеев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в <данные изъяты> в качестве его представителя. Алексеев Д.С. был в трезвом состоянии, не кричал, нецензурно не выражался. Почему судебные приставы предъявили Алексееву Д.С. претензии и забрали его паспорт, он пояснить не может. В последствии он не посчитал нужным дать судебным приставам номер телефона Алексеева Д.С.

Судебный пристав <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало. При таких обстоятельствах судья считает рассмотреть жалобу Алексеева Д.С. в отсутствие ФИО4

Выслушав Алексеева Д.С., свидетеля ФИО3, исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Статья 14 Федерального закона «О судебных приставах» устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

Согласно п. 2.6 «Правил пребывания посетителей в <данные изъяты>», посетители, находясь в помещении суда, обязаны не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов.В соответствии п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в <данные изъяты>», лицам, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителям с животными, доступ в здание и служебные помещения суда запрещается либо они подлежат удалению из здания и служебных помещений суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нарушил п.п. 2.6, 3.2 «Правил пребывания посетителей в <данные изъяты>», утвержденных приказом председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал. Продолжал шуметь, кричать, выражаться нецензурной бранью у кабинета №, где проходило судебное заседание. При этом находился с признаками алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, допустимость и достоверность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <данные изъяты> на 8 этаже, Алексеев Д.С.громко разговаривал, выражал недовольство работой сотрудников суда, шумел, мешал проведению судебного заседания, выражался нецензурной бранью, при этом находился с признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта, громкая речь). Вступал в пререкание с СП по ОУПДС, на законные неоднократные требования судебного пристава прекратить нарушать установленные в суде правила, не реагировал.

Исследованным доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.С. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно отражены сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности. Кроме того, как следует из содержания протокола, Алексеев Д.С. присутствовал при его составлении, отказавшись от дачи объяснений по поводу совершенного правонарушения и подписи в протоколе в присутствии понятых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Алексеева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действиям Алексеева Д.С. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судебные приставы по ОУПДС, опрошенные в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами в исходе дела, носит предположительный характер, так как в материалах дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности у кого-либо из свидетелей в исходе дела, не имеется и заявителем не представлено.

Довод жалобы Алексеева Д.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Алексеева Д.С.

К показаниям свидетеля ФИО3 судья относится критически, и расценивает их, как желание помочь Алексееву Д.С. избежать ответственности, поскольку свидетель лично знаком с Алексеевым Д.С. Кроме того, последний являлся представителем ФИО3

Каких – либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Административное наказание Алексееву Д.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.С. – оставить без изменения, жалобу Алексеева Д.С. – без удовлетворения.

Судья         А.Д. Ильин